II SA/Rz 528/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Karina Gniewek-Berezowska /spr./ po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 września 2023 r. w Rzeszowie sprawy ze sprzeciwu B. S. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu z dnia 9 lutego 2023 r. nr SKO.401.ZP.374.23.2023 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - p o s t a n a w i a - odrzucić sprzeciw.

Pismem z 27 marca 2023 r. (data wpływu do Sądu – 12 kwietnia 2023 r.) B. S. (dalej: "Skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie sprzeciw od opisanej w sentencji niniejszego postanowienia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnobrzegu, uchylającej decyzję Prezydenta Miasta [...] z 9 stycznia 2023 r. nr UGG-U.6730.129.2022 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 14 kwietnia 2023 r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od złożonego sprzeciwu w wysokości 100 zł. W terminie przewidzianym na uiszczenie wpisu sądowego, Skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy i zwolnienie jej z kosztów sądowych. Następnie Skarżąca została wezwana do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu PPF, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Skarżąca w zakreślonym terminie nie nadesłała wypełnionego wniosku na urzędowym formularzu. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie zarządzeniem z 3 sierpnia 2023 r. sygn. akt II SPP/Rz 157/23 pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Od ww. zarządzenia, Skarżąca nie wniosła sprzeciwu. W związku z powyższym zarządzeniem z 28 sierpnia 2023 r. wezwano Skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 14 kwietnia 2023 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie skierowano na podany w skardze adres Skarżącej. Przesyłka sądowa zawierająca wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od złożonego sprzeciwu, została po dwukrotnym awizowaniu w dniach – 31 sierpnia 2023 r. oraz 8 września 2023 r., zwrócona Sądu w dniu 20 września 2023 r. W zakreślonym terminie Skarżąca nie uiściła wpisu od złożonego sprzeciwu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634; dalej: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis, przy czym pismem takim jest również sprzeciw od decyzji. W przypadku gdy sprzeciw nie został należycie opłacony, zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia sprzeciwu uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W rozpoznawanej sprawie Skarżąca nie odebrała skierowanego do niej wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego od złożonego sprzeciwu, jednak należy przyjąć, że zostało ono doręczone Skarżącej w trybie określonym w art. 73 p.p.s.a., tj. w drodze tzw. fikcji prawnej doręczenia, zgodnie z którą doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a. zgodnie z którym pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. W przedmiotowej sprawie ww. przesyłka została dwukrotnie awizowana, tj. w dniu 31 sierpnia 2023 r. oraz w dniu 8 września 2023 r., skutek doręczenia nastąpił w dniu 14 września 2023 r. Zatem termin na uzupełnienie braku fiskalnego sprzeciwu upływał z dniem 21 września 2023 r. W zakreślonym terminie Skarżąca nie uiściła wpisu od złożonego sprzeciwu. W związku z powyższym termin na uzupełnienie braku fiskalnego sprzeciwu upłynął bezskutecznie. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64b p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.