II SA/Rz 499/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2018 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku MR o przywrócenie terminu do złożenia odpisów skargi w sprawie ze skargi MR na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania - p o s t a n a w i a - przywrócić MR termin do złożenia odpisów skargi

Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2018 r. wezwano skarżącą do złożenia siedmiu odpisów skargi wniesionej na opisane w sentencji postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 2 maja 2018 r. Wnioskiem z dnia 25 maja 2018 r. skarżąca zwróciła się do Sądu o przywrócenie terminu do złożenia odpisów skargi. Uzasadniając zgłoszone żądanie wskazała na – potwierdzony zaświadczeniem lekarskim – stan swojego zdrowia. Z przedstawionego zaświadczenia wynika bowiem, że trzy lata temu doznała udaru mózgu, cierpi na przewlekłe choroby, a od kilku miesięcy występują u niej postępujące epizody zaburzeń pamięci. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że wniosek MR jako dopuszczalny podlega merytorycznemu rozpoznaniu przez Sąd. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął dla skarżącej z dniem 9 maja 2018 r. i w terminie tym skarżąca nie nadesłała wymaganych odpisów skargi. Analizując natomiast wniosek pod kątem braku winy skarżącej w niedotrzymaniu terminu do złożenia odpisów skargi Sąd uznaje, że wniosek jako zasadny podlega uwzględnieniu. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w świetle przedłożonego zaświadczenia lekarskiego skarżąca mogła mieć obiektywne i niewynikające z jej winy trudności w dotrzymaniu terminu do uzupełniania braków skargi. Przepis art. 86 § 1 wymaga zaś uprawdopodobnienia, a nie udowodnienia ponad wszelką wątpliwość, braku winy w uchybieniu terminu. Zdaniem Sądu, taką okoliczność została zachodzi w niniejszej sprawie, a zatem wniosek skarżącej podlega uwzględnieniu na podstawie art. 86 § 1 Ppsa.