II SA/Rz 473/14

z dnia 10 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg R.S. i D.S., P.G., T.K. i M.K., W.D., S.K., H.G. i S.G., W.M. i G.M. oraz Z.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z dnia [..] grudnia 2013 r. nr [..] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę Z.D.

Zarządzeniami z 23 i 24 kwietnia 2014 r. wezwano Z.D. do nadesłania 33 odpisów skargi oraz uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniesionej przez nią skargi. Jak wynika z adnotacji doręczyciela pocztowego zamieszczonej na zwróconej korespondencji, adresatka nie podjęła skierowanej do niej przesyłki pomimo dwukrotnej awizacji, w tym pierwszej w dniu 30 kwietnia 2014 r. Mając na względzie przedstawione okoliczności skarga Z.D. podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej: "Ppsa"). Stosownie bowiem do art. 47 § 1 Ppsa, do skargi należy dołączyć odpisy dla doręczenia ich pozostałym stronom. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3). Natomiast, jeżeli pismo podlegające opłacie sądowej, w tym skarga, nie zostało należycie opłacone przewodniczący wzywa obowiązanego, aby należną opłatę uiścił w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi, ponieważ wobec braku opłaty sądowej Sąd nie podejmie żadnej czynności (art. 220 § 1 i 3). Z kolei w myśl art. 17 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe, potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego wydane przez placówkę pocztową operatora wyznaczonego ma moc dokumentu urzędowego. Podany termin upłynął bezskutecznie. Wobec tego skargę Z.D. należało odrzucić, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.