II SA/Rz 445/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 18 września 2019 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi MS na działalność Wójta Gminy [...] - p o s t a n a w i a - odrzucić skargę

Zarządzeniem z dnia 21 maja 2019 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie przedmiotu zaskarżenia, oznaczenie organu, którego skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Z zachowaniem siedmiodniowego terminu skarżąca w piśmie z dnia 21 czerwca 2019 r. podała, że zaskarża "wszystkie działania i wszystkie decyzje Wójta Gminy [...], które podjął w czasie trwania postępowania nr [...]", obszernie wyjaśniając w jakich aspektach sprawy upatruje naruszenie swojego interesu prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje; Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r. z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie siedmiu dni. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu (art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa). W realiach niniejszej sprawy nie sposób przyjąć, że poprzez ogólnikowe stwierdzenie "wszystkie czynności i wszystkie decyzje" wydane lub podjęte przez Wójta Gminy [...] w ramach prowadzonego przez niego postępowania o uregulowanie stosunków wodnych, stanowi czytelne i skonkretyzowane wskazanie przedmiotu zaskarżenia, które umożliwiałoby Sądowi dokonanie kontroli legalności zaskarżonego aktu lub czynności. Podkreślenia bowiem wymaga, że sąd jest związany przedmiotem zaskarżenia wskazanym przez stronę skarżącą, gdyż stosownie do art. 134 § 1 Ppsa, co do zasady rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany jedynie zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że po stronie sądu brak jest uprawnień do samodzielnego ustalania przedmiotu zaskarżenia, a tym samym niejako "odczytywania" woli strony skarżącej, jeżeli nie wskazała ona dość precyzyjnie przedmiotu zaskarżenia lub wskazany przedmiot zaskarżenia nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Tym bardziej, że w niniejszej sprawie nawet przy niejako jak najszerszym rozumieniu wskazanego przez skarżącą przedmiotu skargi nie jest możliwe jednoznaczne ustalenie tej kwestii. Jak wynika bowiem z lektury uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 24 czerwca 2019 r. II SAB/Rz 45/19, uwzględniającego skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy [...] postępowania o uregulowanie stosunków wodnych na gruncie, zarejestrowanego pod nr [...], w jego toku organ nie wydał żadnej decyzji, zaś mnogość czynności podjętych w ww. sprawie wyklucza możliwość grupowego uznania ich za przedmiot zaskarżenia, który umożliwiałby nadanie sprawie dalszego biegu. Okoliczności powyższe, w świetle przytoczonych wyżej regulacji, uniemożliwiają nadanie sprawie prawidłowego biegu i obligują Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa.