II SA/Rz 426/20

Dnia 9 czerwca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2020 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A." Sp. z o. o. z siedzibą w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - postanawia - odrzucić skargę.

W dniu 16 kwietnia 2020 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga "A." Sp. z o. o. z siedzibą w S. (skarżąca Spółka) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym. Zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2020 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał skarżącą Spółkę do usunięcia braków fiskalnych wniesionej przez nią skargi, poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 120,00 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia – pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącej Spółce w dniu 6 maja 2020 r. – potwierdzenie odbioru w aktach sądowych (k. 23). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie uiszczono wpisu. Sąd zwraca uwagę, że zgodnie z art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.), w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Przepis ten wszedł w życie w dniu 31 marca 2020 r. Następnie przepis art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r. został uchylony na mocy przepisu art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r. poz. 875). Przepis uchylający wszedł w życie w dniu 16 maja 2020 r., jednakże na mocy art. 68 ust. 6 ww. ustawy z dnia 14 maja 2020 r., terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs ustawy zmienianej w art. 46, które nie rozpoczęły biegu na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Oznacza to, że ustanie przyczyny powodującej wstrzymanie rozpoczęcia biegu terminu nastąpiło dnia 23 maja 2020 r. Tak więc w przedmiotowej sprawie termin na uiszczenie wpisu rozpoczął bieg w dniu 24 maja 2020 r. i upłynął z dniem 1 czerwca 2020 r. Sąd wyjaśnia przy tym, że wprawdzie ostatni dzień terminu przypadał w dniu 30 maja 2020 r. (sobota), jednakże zgodnie art. 83 § 2 p.p.s.a., jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W niniejszej sprawie ostatnim dniem terminu był więc 1 czerwca 2020 r. (poniedziałek). Wobec powyższego Sąd stwierdza, że skarżąca Spółka mimo wskazania, o uzupełnienie jakich braków się ją wzywa, oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie nie wykonania wezwania w wyznaczonym terminie, nie uczyniła mu zadość. Sąd zwraca uwagę, że zgodnie z art. 219 § 2 p.p.s.a. opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Natomiast z akt sprawy wynika, że skarżąca Spółka błędnie uiściła wpis na rachunek bankowy Urzędu Miasta [...]. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.