II SA/Rz 392/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2019 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu A. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2019 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia odrzucić sprzeciw.

W związku ze sprzeciwem złożonym do Sądu na decyzję kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego, Przewodniczący tut. Wydziału wydał w dniu 12 kwietnia 2019 r. zarządzenie o wezwaniu pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł oraz o nadesłaniu pełnomocnictwa, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. W dniu 23 kwietnia 2019 r, wpłynęło do tutejszego Sądu, podpisane przez pełnomocnika, pismo strony skarżącej, w której cofa sprzeciw i wnosi o umorzenie postępowania. Brak wpisu od sprzeciwu, jak również nie uzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych sprzeciwu ( brak podpisu) powoduje, że postępowanie nie może być skutecznie uruchomione, a stosownie do 64b § 1 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302) sprzeciw, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, nie uzupełniono braków formalnych- 64b § 1 w zw. z art 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.) podlega odrzuceniu przez sąd. Z tych też przyczyn nie mógł odnieść oczekiwanego skutku procesowego w postaci umorzenia postępowania, wniosek o cofnięcie sprzeciwu, który nie został skutecznie złożony. Dlatego też orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 64b § 1 w zw. z art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i art 58 § 3 P.p.s.a.