II SA/Rz 348/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Ewa Partyka po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku JA o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi JA na decyzję Wojewody [.] z dnia [.] stycznia 2017 r. nr [.] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości - p o s t a n a w i a - oddalić wniosek.

Decyzją z dnia [.] listopada 2016 r. nr [.], Starosta Powiatu [.] na wniosek P. S.A. z/s w [.] ograniczył sposób korzystania z nieruchomości oznaczonej nr ewid. 2082/5 o pow. 0,2784 ha, stanowiącej własność JA, poprzez udzielenie Spółce zezwolenia na budowę odcinka trasy dwutorowej linii elektroenergetycznej 110 kV łączącej GPZ [.] EC z linią 110 kV relacji [.] ([.]) – [.] na terenie gminy [.], w granicach wynikających z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy [.] nr XXII/[.] /16 z dnia [.] lipca 2016 r. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Wojewodę decyzją z dnia [.] stycznia 2017 r. nr [.]. W skardze na decyzję z dnia [.] stycznia 2017 r. nr [.] JA zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania argumentując, że wykonanie decyzji uniemożliwi bądź poważnie utrudni wykonanie orzeczenia Sądu w sytuacji uwzględnienia skargi. W związku z otrzymaną skargą Wojewoda [.] postanowieniem z dnia [.] marca 2017 r. nr [.], powołując się na art. 9 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 2147), wstrzymał z urzędu jej wykonanie do czasu zakończenia sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie. Biorąc pod uwagę powyższą okoliczność rozpatrzenie wniosku skarżącego przez Sąd na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) stało się zbędne. Dlatego podlegał on oddaleniu. Wykonanie decyzji zostało bowiem wstrzymane przez Wojewodę w trybie art. 9 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a zatem skarżący korzysta już z ochrony tymczasowej.