II SA/Rz 31/22

Dnia 2 lutego 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Kobak po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2022 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na brak zgody Starosty [...] na zmianę użytku gruntowego w sprawie nr [...] - postanawia – odrzucić skargę.

W dniu 11 stycznia 2022 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga B. K. (dalej w skrócie: "skarżąca"): "do pisma Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] oraz Wydziału Geodezji, Kartografii i Gospodarki Nieruchomościami do sprawy [...]". Do skargi załączone zostało pismo Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], w którym organ w związku z otrzymaną kopią odwołania od zawiadomienia nr [...] z dnia [...] listopada 2021 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku dotyczącego zmiany użytku gruntowego, przedstawił przebieg postępowania administracyjnego dotyczącego wniosku skarżącej o zmianę danych ewidencyjnych na działce ew. nr 600/25 w [....] w zakresie zmiany użytku gruntowego. Zarządzeniem z dnia 12 stycznia 2022 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II wezwał skarżącą, aby w terminie 7 dni usunęła braki formalne skargi, poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności – pod rygorem odrzucenia skargi. W wyznaczonym terminie skarżąca nadesłała pismo procesowe opatrzone datą 23 stycznia 2022 r., w którym wyjaśniła, że numer zaskarżonej decyzji to "[...]", zaś zaskarżona czynność to: "brak zgody Starosty w [...] na zmianę użytku mojej działki nr 600/25 na klasę B". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Art. 46 § 1 p.p.s.a. określa wymogi formalne pisma procesowego, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Należą do nich: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Zgodnie natomiast z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; 2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Sąd wyjaśnia, że nieokreślenie przedmiotu skargi jest brakiem istotnym, uniemożliwiającym jej rozpoznanie. W przypadku braku bądź niejednoznacznego wskazania przedmiotu skargi, sąd administracyjny wzywa stronę skarżącą do uzupełnienia tego braku formalnego. Należy podkreślić, że Sąd nie może domyślać się co jest przedmiotem skargi, gdyż jasne i precyzyjne sformułowanie żądania należy do strony, która skargę złożyła. W razie wątpliwości co do przedmiotu skargi, Sąd nie może więc samodzielnie dokonywać wyboru w tej kwestii. W niniejszej sprawie z treści skargi nie wynikało jednoznacznie co jest przedmiotem skargi, w związku z czym skarżąca została wezwana do uzupełnienia tego braku poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (decyzji, postanowienia, innego aktu) lub zaskarżonej czynności. Skarżąca nie wykonała jednak prawidłowo wezwania, ponieważ nie wskazała daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności. Sąd zauważa, że w skardze z dnia 3 stycznia 2022 r. skarżąca podała, że przedmiotem zaskarżenia jest pismo w sprawie nr [...], dołączając do skargi opisane powyżej pismo Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. nr [...] skierowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Z kolei w piśmie procesowym z dnia 23 stycznia 2022 r. skarżąca podała, że numer zaskarżonej decyzji to: "[...]" zaś zaskarżona czynność to: "brak zgody Starosty w [...] na zmianę użytku mojej działki nr 600/25 na klasę B". Tymczasem z pisma Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. wynika, że w sprawie nr [...] nie została wydana decyzja administracyjna, natomiast postępowanie zakończono zawiadomieniem o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania (które jak wynika z akt sprawy zostało zaskarżone przez skarżącą do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]). Ponadto w skardze z dnia 3 stycznia 2022 r. skarżąca podała, że skarga dotyczy działania (pisma) Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] oraz Wydziału Geodezji, Kartografii i Gospodarki Nieruchomościami, zaś z dołączonego do skargi pisma wynika, że sporządził je Starosta [...]. Z kolei w piśmie z dnia 23 stycznia 2022 r. skarżąca podała, że organem, którego czynności dotyczy skarga jest Starosta [...]. Sąd stwierdza więc, że skarżąca nie wykonała prawidłowo wezwania. Nie jest możliwe jednoznaczne zidentyfikowanie aktu lub czynności będącej przedmiotem zaskarżenia bez precyzyjnego wskazania daty jego sporządzenia, zwłaszcza, że skarżąca określając przedmiot skargi posługuje się naprzemiennie określeniami "pismo", "czynność", "decyzja". W tej sytuacji podanie wyłącznie numeru akt sprawy jest niewystarczające. Tylko ubocznie Sąd zauważa, że gdyby zamiarem skarżącej było wniesienie skargi na pismo Starosty z dnia [...] grudnia 2021 r., skarga podlegałaby odrzuceniu, gdyż pismo to nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Również zawiadomienie o pozostawieniu podania bez rozpoznania nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Z kolei jak wynika z pisma Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2021 r. w sprawie nr [...] nie wydano decyzji administracyjnej, od której i tak w pierwszej kolejności przysługiwałby środek zaskarżenia w postaci odwołania, a nie skarga do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.