II SA/Rz 265/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi JS na decyzję [.] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [.] z dnia [.] stycznia 2017 r. nr [.] w przedmiocie odrzucenia zarzutów zgłoszonych do danych ujawnionych w operacie - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę, II. zwrócić JS kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem wpisu od odrzuconej skargi.

Zarządzeniami z 3 marca 2017 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi poprzez nadesłanie 1 odpisu skargi i uiszczenie wpisu w kwocie 200 zł. Wezwania zawierały pouczenia o konieczności wykonania ww. obowiązków w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczono je skarżącemu 7 marca 2017 r. W dniu 13 marca 2017 r. z rachunku bankowego JS uiszczono należny wpis, jednak do dnia 14 marca 2016 r. nie nadesłano odpisu skargi. Skarga podlega zatem odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.) dalej zwanej: "Ppsa", ponieważ sprawie nie można nadać prawidłowego biegu. Stosownie bowiem do art. 47 § 1 Ppsa, do skargi należy dołączyć odpisy dla doręczenia ich pozostałym stronom. W niniejszej sprawie w charakterze uczestnika występuje zaś Miasto i Gmina [...] Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa). O zwrocie wpisu orzeczono po myśli art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa. Na marginesie Sąd zaznacza, że pismo JS z dnia 24 stycznia 2017 r., pomimo że nie zostało zaadresowane do Sądu, tylko do Starosty Powiatu [.], potraktowane zostało jako skarga, a to w związku z treścią pisma [.] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [.] z dnia [.] lutego 2017 r. nr [.] wzywającego JS do sprecyzowania treści pisma z dnia 24 stycznia 2017 r. Z jego treści wynikało zaś, że skarżący nie zgadza się z "pismem [.] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [.] z dnia [.] stycznia 2017 r.", a więc wydaną przez ten organ decyzją. Ta zaś, jako wydana w drugiej instancji i ostateczna w administracyjnym toku instancji, mogła być zaskarżona tylko do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący winien zatem wykazywać większą staranność w zapoznawaniu się z treścią otrzymywanych pism urzędowych, w tym zawartych w nich pouczeń, aby w sposób należyty dbać o własne interesy. To samo odnieść należy do wezwań pochodzących od Sądu, które w jednoznaczny sposób obligowały nie tylko do uiszczenia wpisu, lecz również nadesłania odpisu skargi, którego Sąd nie może wykonać we własnym zakresie.