II SA/Rz 214/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Sp. z o.o. w P. o przywrócenie terminu do przedłożenia odpisów zażalenia w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w P. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia 11 stycznia 2022 r. nr OA.7721.25.12.2021 w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego - p o s t a n a w i a - odrzucić wniosek.

Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2022 r., sygn. II SA/Rz 214/22 WSA w Rzeszowie odrzucił zażalenie P. Sp. z o.o. w P. (pkt 1), oraz zwrócił skarżącemu wpis sądowy od zażalenia (pkt 2 postanowienia). Powodem odrzucenia był brak nadesłania, pomimo wezwania, żądanych odpisów zażalenia z dnia 30 marca 2022 r. Odpis postanowienia został doręczony stronie skarżącej w dniu 29 kwietnia 2022 r. Następnie w dniu 9 maja 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) strona skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu i nadanie biegu zażaleniu z dnia 30 marca 2022 r. Podała, że w dniu 1 kwietnia 2022 r. odebrała zarządzenie wzywające do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Tego samego dnia uiszczony został wpis, jednakże omyłkowo zamiast trzech kopii zażalenia z dnia 30 marca 2022 r. wysłano omyłkowo kopie skargi z dnia 9 lutego 2022 r. Dnia 11 maja 2022 r. strona skarżąca wezwana została do nadesłania 3 odpisów wniosku o przywrócenie terminu oraz 3 odpisów zażalenia z dnia 30 marca 2022 r. W zakreślonym terminie strona nadesłała brakujące odpisy wniosku o przywrócenie terminu. Nie nadesłała natomiast brakujących odpisów zażalenia z dnia 30 marca 2022 r. (zamiast tego strona nadesłała odpisy skargi z dnia 30 marca 2022 r. na decyzję PWINB w Rzeszowie z dnia 2 marca 2022 r. nr OA.7721.25.1.2022 – sprawa zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Rz 484/22). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - określanej dalej jako "P.p.s.a.") - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny jego uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 P.p.s.a.). Z powyższego wynika, że możliwość przywrócenia terminu przewiduje art. 86 § 1 i 2 P.p.s.a., a warunki określa art. 87 P.p.s.a. Warunki te muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie. Warunkami tymi są: wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu; powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego oraz dokonanie wraz ze złożeniem wniosku czynności, której strona nie dokonała w terminie. Stosownie zaś do art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z przyjętym w doktrynie poglądem wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 P.p.s.a. – (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek –"Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi" – Komentarz, wyd. Zakamycze 2005, str. 222). Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy oraz w świetle powołanych wyżej przepisów, złożony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do przedłożenia odpisów zażalenia uznać należy za spóźniony. Jego wniesienie nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w art. 87 § 1 P.p.s.a. Strona skarżąca jako przyczynę uchybienia terminu wskazała na omyłkowe przesłanie trzech kopii skargi zamiast zażalenia i brak wiedzy w tym zakresie. Uznać zatem należy, że najpóźniej z postanowienia tut. Sądu z dnia 25 kwietnia 2022 r. strona dowiedziała się o braku nadesłania żądanych odpisów zażalenia z 30 marca 2022 r. i o omyłkowym przesłaniu odpisów skargi. Postanowienie to doręczono stronie w dniu 29 kwietnia 2022 r. Zatem siedmiodniowy termin przewidziany na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, a przewidziany w art. 87 § 1 P.p.s.a., upłynął dla strony skarżącej najpóźniej w dniu 6 maja 2022 r. (piątek). W konsekwencji przyjąć należy, że strona skarżąca uchybiła temu terminowi, gdyż pismo zawierające wniosek o przywrócenie terminu zostało nadane w placówce pocztowej w dniu 9 maja 2022 r. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odpisów zażalenia należy uznać za spóźniony i jako taki podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, Sąd w oparciu o art. 88 P.p.s.a orzekł jak w sentencji postanowienia.