II SA/Rz 212/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SNSA Małgorzata Wolska po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. Sp. k. w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - postanawia - 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić A Sp. z o.o. Sp. k. w [...] wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).

A Sp. z o.o. Sp. k. w [...] złożyła do sądu administracyjnego skargę na wskazaną w sentencji decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2019 r. Wezwaniem z dnia 5 marca 2020 r. tut. Sąd wezwał stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 r., poz. 2325 ze zm. – zwanej dalej jako "p.p.s.a."). Ponadto z uwagi na braki fiskalne skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 marca 2020 r. Sąd wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Do wezwań dołączono stosowne pouczenia, że nieusunięcie braków formalnych i fiskalnych skargi w terminie 7 dni licząc od dnia doręczenia, skutkować będzie odrzuceniem skargi. Powyższe wezwania zostały doręczone ze skutkiem prawnym w dniu 9 marca 2020 r., przy zachowaniu rygorów przewidzianych w p.p.s.a. W zakreślonym terminie skarżąca Spółka uiściła żądany wpis. Nie nadesłała natomiast dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi. Przedłożyła jedynie odpis aktualny z KRS, ale dotyczący innego podmiotu a mianowicie: B Sp. z o.o. w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Do wszczęcia postępowania przed sądem administracyjnym niezbędne jest skuteczne wniesienie skargi, przez co rozumieć należy spełnienie przez nią określonych w ustawie warunków formalnych i fiskalnych, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony – w tym skarga – powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Przepis art. 29 p.p.s.a. nakłada zaś obowiązek wykazania umocowania do działania w imieniu strony przy pierwszej czynności w sprawie. Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie poglądem brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji osoby prawnej jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005r., sygn. II GZ 19/2005 – LexPolonica nr 380771). Niewykonanie nałożonego przez Sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a (wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005r., sygn. GSK 1337/2004, publ. ONSAiWSA 2005, nr 5, poz.91). Skoro strona skarżąca mimo prawidłowo skierowanego wezwania oraz pouczenia o procesowych konsekwencjach niewykonania nałożonego obowiązku nie przedłożyła dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS), Sąd pozbawiony został możliwości zweryfikowania czy podpisany pod skargą Prezes Zarządu – M. C. uprawniony był do podpisania i wniesienia skargi. W okolicznościach sprawy strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi w zakresie odpisu z KRS. W wyznaczonym terminie nadesłano uwierzytelniony odpis z KRS, ale dotyczący spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o nazwie B z/s w [...]. Tymczasem stroną skarżącą w niniejszej sprawie jest A Sp. z o.o. Sp.k. z/s w [...]. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie nadesłano odpisu z KRS dotyczącego skarżącej spółki. Uznać zatem należy, że nienadesłanie, w zakreślonym przez Sąd terminie aktualnego na dzień wniesienia skargi dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego) powoduje, że przedmiotowej skardze, jako obarczonej brakami formalnymi nie można nadać dalszego biegu i z tej przyczyny należy ją odrzucić. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.