II SA/Rz 1737/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Stalowej Woli na uchwałę Rady Gminy Radomyśl z dnia 30 listopada 2018 r. nr II/9/2018 w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy Radomyśl nad Sanem - postanawia - odrzucić skargę

W dniu 29 listopada 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga Prokuratora Rejonowego w Stalowej Woli na uchwałę Rady Gminy Radomyśl z dnia 30 listopada 2018 r. nr II/9/2018 w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków na terenie Gminy Radomyśl nad Sanem, który wniósł o stwierdzenie nieważności § 6 i § 7 tej uchwały. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "ppsa") wskazując m. in., że rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 8 stycznia 2019 r. nr P-II.4131.2.362.2018 Wojewoda Podkarpacki stwierdził nieważność przedmiotowej uchwały w części obejmującej § 6 i § 7 uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przed przystąpieniem do oceny legalności zaskarżonego aktu, Sąd ocenia dopuszczalność skargi. Dlatego też, w pierwszej kolejności niezbędne staje się w niniejszej sprawie odniesienie się do kwestii dopuszczalności zaskarżenia zakwestionowanej uchwały. Sąd stwierdza, że jak słusznie wskazano w odpowiedzi na skargę rozstrzygnięciem nadzorczym z 8 stycznia 2019 r. nr P-II.4131.2.362.2018 z Wojewoda Podkarpacki stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 5 ust. 2 w części, ust. 3, § 6, § 7, § 10 ust. 3 i ust. 4 w części, § 11 ust. 1, § 13 ust. 5, § 14 i § 18. Zgodnie z art. 58 § 1 ppsa Sąd odrzuca skargę: 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego; 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia; 3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi; 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona; 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; 5a) jeżeli interes prawny lub uprawnienie wnoszącego skargę na uchwałę lub akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 5 i 6, nie zostały naruszone stosownie do wymagań przepisu szczególnego; 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 58 § 3 ppsa Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Wobec faktu, że zaskarżona uchwała została w objętej skargą części obejmującej § 6 i § 7 tej uchwały wyeliminowana z obrotu poprzez stwierdzenie jej nieważności wskazanym wyżej rozstrzygnięciem nadzorczym opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Województwa Podkarpackiego z 11 stycznia 2019 r. pod poz. nr 284, brak jest przedmiotu skargi w rozpatrywanej sprawie. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. odrzucił skargę jako niedopuszczalną.