II SA/Rz 1573/24

15 lipca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Magdalena Józefczyk po rozpoznaniu 15 lipca 2025 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym wniosku MS o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 22 maja 2025 r. II SA/Rz 1573/24 - p o s t a n a w i a - przywrócić termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku

W piśmie z 9 czerwca 2025 r. MS zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 22 maja 2025 r., wydanego w sprawie II SA/Rz 1573/24. Uzasadniając zgłoszone żądanie podniósł, że stan jego zdrowia od 20 maja 2025 r. uniemożliwiał zarówno uczestnictwo w rozprawie, jak i ustanowienie pełnomocnika procesowego. Skarżący podniósł, że stabilizację osiągnięto dopiero po wprowadzeniu leczenia farmakologicznego, co potwierdzono podczas wizyty u lekarza [....] 5 czerwca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 Ppsa). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 Ppsa). Nie ulega wątpliwości, że w opisywanej sprawie Skarżący uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrok oddalający skargę został wydany na posiedzeniu jawnym i ogłoszony 22 maja 2025 r., a zatem termin przewidziany na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął 29 maja 2025 r. Skarżący zwrócił się zaś o sporządzenie uzasadnienia wyroku z uchybieniem terminu w piśmie z 9 czerwca 2025 r. Nie budzi również wątpliwości, że wniosek został złożony z zachowaniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 Ppsa, jako że początek jego biegu należy przyjąć 5 czerwca 2025 r. Mając natomiast na uwadze okoliczności wskazane przez Skarżącego, Sąd stwierdza, że wniosek podlega uwzględnieniu. Analiza dołączonego do wniosku zaświadczenia lekarza specjalisty [...] wskazuje, że od 20 maja do 5 czerwca 2025 r. Skarżący, w związku ze znaczny pogorszeniem stanu [...], nie mógł uczestniczyć w czynnościach procesowych. W ocenie Sądu, leczenie oraz stan zdrowia Skarżącego mogły uniemożliwić skuteczne zgłoszenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Tym bardziej, że stosownie do art. 87 § 2 Ppsa, strona ma obowiązek uprawdopodobnić brak swojej winy w uchybieniu terminu, a nie wykazać tę okoliczność ponad wszelką wątpliwość. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 Ppsa, Sąd przywrócił Skarżącemu wnioskowany termin.