II SA/Rz 1546/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Solarski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2022 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.T. na czynność Starosty [...] w przedmiocie wpisania terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami postanawia I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych).

W skardze z daty [...], 7 października 2021 r., I.T. (dalej: "Skarżący") reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, zaskarżył czynność Starosty [...] (dalej: "Starosta") z dnia [...] czerwca 2021 r. w przedmiocie wpisania terminów ważności uprawnień do kierowania pojazdami w dokumencie prawa jazdy nr [...]. Formułując zarzut naruszenia § 29, § 10 ust. 1 lit.c i ust. 3 pkt 10 rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 24 lutego 2016 r. w sprawie wydawania dokumentów stwierdzających uprawnienia do kierowania pojazdami oraz art. 13 ust. 1 pkt 1 lit.a ustawy o kierujących pojazdami (Dz.U. z 2017, poz. 978 ze zm. dalej: "ustawa o kierujących pojazdami") i art. 15 w zw. z art. 39j ustawy o transporcie drogowym, wniósł o stwierdzenie bezskuteczności wpisu daty w (dokumencie) prawa jazdy nr [...], w rubryce 11 kategorii prawa jazdy C, CE, D, DE. W uzasadnieniu skargi wskazano, że Skarżący pismem z dnia 28 maja 2021 r. zwrócił się o sprostowanie w dokumencie prawa jazdy wpisów w rubryce nr 11 kategorii prawa jazdy C, CE, D, DE poprzez usunięcie narzuconego mu terminu i wpisanie symbolu "-" jako informacji, że dana kategoria prawa jazdy jest ważna bezterminowo. Starosta odpowiadając pismem z dnia [...] czerwca 2021 r. odmówił dokonania czynności informując, że brak jest podstaw do wymiany dokumentu prawa jazdy nr [...] wydanego w dniu 21 maja 2019 r. , ponieważ dokument został wydany prawidłowo, zgodnie z obowiązującymi przepisami, na podstawie art. 15 pkt 4 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierującymi pojazdami. W dalszej części uzasadnienia zawarto argumentację dotyczą podniesionych zarzutów naruszenia prawa. W odpowiedzi na skargę Starosta nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia i naprowadził, że Skarżący w dniu 12 października 2021 r. złożył kolejny wniosek o przedłużenie ważności prawa jazdy, do którego dołączył m.in. orzeczenie lekarskie wyznaczające termin następnego badania na dzień 14 kwietnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga podlega odrzuceniu. I. Z akt administracyjnych wynika następujący stan faktyczny. 1. Pismem z dnia 21 maja 2019 r. (k. 62 akt adm.) Skarżący zwrócił się do Starosty o wydanie dokumentu prawa jazdy w związku z jego wymianą, z uwagi na upływ terminów ważności, które zostały wpisane przy kategoriach: C, CE, D, DE uprawniających kierowcę do prowadzenia pojazdów zawodowo. W dokumencie prawa jazdy – w odniesieniu do wszystkich przysługujących Skarżącemu uprawnień, poza uprawnieniami C, CE, D, DE, dla których termin ważności oznaczono: "20.06.19" - w rubryce 11 wpisano: "30.06.29". Taki dokument prawa jazdy (nr [...]) Skarżący odebrał w dniu 10 czerwca 2019 r. 2. Pismem z dnia 26 sierpnia 2019 r. (k. 65 akt j.w.) Skarżący, reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, zwrócił się o wydanie nowego dokumentu prawa jazdy, w którym będzie widniał symbol "-" jako informacja, że dana kategoria prawa jazdy jest ważna bezterminowo. W odpowiedzi z dnia 16 września 2019 r. (k. 66 akt j.w.) Starosta poinformował, że brak jest podstaw do wymiany tegoż dokumentu, ponieważ dokument został wydany prawidłowo na wniosek złożony wraz z wymaganymi załącznikami, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Starosta wskazał, że wymiana dokumentu prawa jazdy, jako czynność materialno-techniczna, została dokonana na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o kierujących pojazdami. 3. Pismem z dnia 28 maja 2021 r. Skarżący wystąpił o sprostowanie w dokumencie prawa jazdy wpisów w rubryce nr 11 kategorii prawa jazdy C, CE, D, DE poprzez usunięcie narzuconego mu terminu i wpisanie symbolu "-" jako informacji, że dana kategoria prawa jazdy jest ważna bezterminowo. Jednocześnie przyznał, że dla wykonywania zawodu kierowcy ograniczenia czasowe dotyczą rubryki 12 dokumentu prawa jazdy. Starosta, odpowiadając pismem z dnia [...] czerwca 2021 r. (k. 69 akt adm.) odmówił dokonania czynności informując, że brak jest podstaw do wymiany dokumentu prawa jazdy nr [...] wydanego w dniu 21 maja 2019 r., ponieważ dokument został wydany prawidłowo, jako czynność materialno-techniczna, na podstawie art. 15 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami. 4. Nawiązując do negatywnej odpowiedzi, Skarżący pismem z dnia 18 sierpnia 2021 r., wniósł o wydanie decyzji administracyjnej, podtrzymując jednocześnie stanowisko o bezterminowym charakterze części posiadanych uprawnień do kierowania pojazdami. W odpowiedzi Starosta (pismo z dnia 8 września 2021 r. – k. 72 akt j.w.), podtrzymał stanowisko co do wymiany dokumentu prawa jazdy wydanego w dniu 21 maja 2019 r. 5. Skarżący, reprezentowany przez fachowego pełnomocnika, wniósł w dniu 8 października 2021 r. za pośrednictwem Starosty skargę do Sądu na "czynność Starosty z dnia [...].06.2021 r. w przedmiocie wpisania terminów ważności uprawnień do kierowania pojazdami w dokumencie prawa jazdy nr [...]", żądając stwierdzenia bezskuteczności wpisu w dokumencie prawa jazdy daty w rubryce nr 11 dla kategorii C,CE,D, DE. II. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd bada czy skarga jest dopuszczalna i czy została wniesiona w terminie. W zakresie dopuszczalności skargi wskazać należy na art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a."). Natomiast w odniesieniu do terminu, kwestę tę rozstrzyga art. 53 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. III. Wymiana dokumentu prawa jazdy, realizowana przez wydanie nowego dokumentu w oparciu o art. 15 ust. 4 ustawy o kierujących pojazdami, stanowi czynność z zakresu administracji publicznej, która na mocy art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. jest objęta kognicją sądów administracyjnych. Wynika to z charakteru tej czynności; skoro wydanie nowego dokumentu następuje z powodu zmiany stanu faktycznego wymagającego zmiany danych, to skutkiem takiej czynności organu nie jest powstanie lub odjęcie po stronie osoby wnioskującej o wymianę dokumentu jakichkolwiek uprawnień, czy też czasowe ich ograniczenie (wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt. I OSK 585/16). Jest poza sporem, że odbierając dokument prawa jazdy w dniu 10 czerwca 2019 r. Skarżący dowiedział się o zawartych w dokumencie tym zapisach. Oznacza to, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na czynność materialno– techniczną, jaką było wydanie dokumentu prawa jazdy, upływał z dniem 10 lipca 2019 r. W terminie tym skarga nie została wniesiona, przy czym zaznaczyć należy, że skarga, jako datę zaskarżonej czynności, nie wskazuje daty wydania (odbioru) dokumentu prawa jazdy. Wskazuje natomiast na czynność Starosty z dnia [...] czerwca 2021 r. Przypomnieć należy, że w tym dniu Starosta udzielił odpowiedzi na wniosek Skarżącego z dnia 28 maja 2021 r. Sąd stwierdza, że wskazane skargą pismo z dnia [...] czerwca 2021 r. nie jest czynnością, ale jest aktem, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Uwaga ta ma charakter porządkujący i pozostaje bez wpływu na terminy wniesienia skargi do sądu administracyjnego, przedstawione w punkcie II uzasadnienia. Z akt administracyjnych wynika, że Skarżący o zaskarżonym akcie (z dnia [...] czerwca 2021 r.) dowiedział się w dniu 11 czerwca 2021 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru pisma - k. 70 akt adm.). Wobec tego trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem 11 lipca 2021 r., a ponieważ była to niedziela – z dniem 12 lipca 2021 r. Tymczasem skarga wniesiona została dopiero w dniu 8 października 2021 r., a więc po upływie wskazanego terminu. Z tych przyczyn Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., w związku z art. 53 § 2 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.