II SA/Rz 1411/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.W., R.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 1411/19 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi J.W., R.W., P.W. i B.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji - postanawia – 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić J.W. uiszczony wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych); 3. zwrócić R.W. uiszczony wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z 31 stycznia 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 1411/19 odrzucił skargę J.W., R.W., P.W. i B.B. na decyzję SKO z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Przyczyną odrzucenia skargi było nieuzupełnienie braków formalnych skargi jakim był brak pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym udzielonego przez skarżących, działającemu w ich imieniu pełnomocnikowi – r. pr. D.D., a także brak uiszczeni wpisów i brak podania numerów PESEL przez P.W. i B.B. Odpis postanowienia doręczono fachowemu pełnomocnikowi w dniu [...] lutego 2020 r. Dnia 18 lutego 2020 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) do Sądu wpłynęło zażalenie J.W. i R.W. złożone przez profesjonalnego pełnomocnika na wskazane wyżej postanowienie. Ponieważ i tym razem do zażalenia nie dołączono pełnomocnictwa ani też jego uwierzytelnionego odpisu, pismem z dnia 26 lutego 2020 r. wezwano pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu żalących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - zwanej dalej "p.p.s.a."). Ponadto wezwano o nadesłanie 6 egzemplarzy odpisów zażalenia oraz do uiszczenia wpisów sądowych od zażalenia. W wezwaniach zawarto pouczenie, że nieusunięcie wskazanych braków w terminie 7 dni od daty ich otrzymania spowoduje odrzucenie zażalenia. Wezwania doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 12 marca 2020 r. Dnia 19 marca 2020 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) pełnomocnik przedłożył żądane odpisy zażalenia oraz dowody uiszczenia wpisów od zażaleń. Nie przedłożył natomiast pełnomocnictwa upoważniającego go do działania w imieniu składających zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Stosownie natomiast do treści art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W świetle art. 37 § 1 p.p.s.a. obowiązkiem pełnomocnika jest dołączenie do akt sprawy przy pierwszej czynności pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy lub wierzytelnego odpisu pełnomocnictwa. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.) Z art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wynika, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W przedmiotowej sprawie z analizy akt sprawy wynika, że mimo prawidłowego wezwania i pouczenia, pełnomocnik nie przedłożył stosownego pełnomocnictwa do reprezentowania skarżących w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w tym do złożenia zażalenia na postanowienie WSA w Rzeszowie z 31 stycznia 2020 r. o odrzuceniu skargi. Termin do uzupełnienia tego braku upłynął bezskutecznie z dniem 19 marca 2020 r. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika o przesłaniu pełnomocnictw do akt sprawy wraz z pismem z 7 stycznia 2020 r., analiza akt sądowych sprawy wykazała, że przedmiotowe pełnomocnictwa nie zostały przedłożone. Zresztą między innymi właśnie z tego powodu, tj. z powodu braku pełnomocnictwa upoważaniającego do działania w imieniu skarżących – skarga podlegała odrzuceniu. Wobec faktu, że pełnomocnik wnoszących zażalenie nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braku formalnego zażalenia, a mianowicie nie przedłożył pełnomocnictwa zawierającego umocowanie do reprezentowania wnoszących zażalenie w postępowaniu sądowoadministracyjnym zażalenie podlegało odrzuceniu, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie orzekł na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. O zwrocie wpisów Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.