II SA/Rz 1346/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Joanna Zdrzałka po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.Ł. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym - postanawia - 1. odrzucić zażalenie; 2. zwrócić A.Ł. uiszczony w sprawie wpis od zażalenia w wysokości 100 zł (słownie: sto złotych).

Postanowieniem z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. II SA/Rz 1346/20 WSA w Rzeszowie odrzucił skargę A.Ł. oraz zwrócił wymienionemu uiszczony wpis sądowy. Powodem odrzucenia skargi było uzupełnienie braków formalnych skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi, po upływie zakreślonego przez Sąd terminu. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu 27 stycznia 2021 r. Zażalenie na powyżej opisane postanowienie złożył skarżący, nadając go za pośrednictwem firmy kurierskiej InPost Sp. z o.o. – 2 luty 2021 r. (4 luty 2021 – data wydruku). Przesyłka zawierająca powyższe zażalenie wpłynęła do Sądu dnia 5 lutego 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 - zwanej dalej "P.p.s.a."), zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od daty doręczenia postanowienia. W rozpoznawanej sprawie odpis postanowienia z dnia 21 stycznia 2021 r., sygn. akt II SA/Rz 1346/20 o odrzuceniu skargi został przesłany A.Ł. i odebrany przez niego w dniu 27 stycznia 2021 r. Termin do wniesienia zażalenia mijał z dniem 3 lutego 2021 r. (środa). W tym miejscu wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 83 § 3 P.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe (Dz. U. z 2018 r., poz. 2188) albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy Prawo Pocztowe, operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa UKE, w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. Decyzją z 30 czerwca 2015 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, z dniem rozpoczęcia wykonywania tego obowiązku od dnia 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2025 r. Tym samym In Post Sp. z o.o. nie jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe. Oznacza to, że nadanie pisma u tego operatora, nie prowadzi do zachowania terminu, jeżeli pismo wpłynęło po upływie terminu (por. uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 października 2015 r., I OPS 1/15). Odnosząc powyższe regulacje do sprawy niniejszej należy stwierdzić, że w związku z doręczeniem zaskarżonego postanowienia w dniu 27 stycznia 2021 r. termin do wniesienia zażalenia upłynął bezskutecznie z dniem 3 lutego 2021 r. Za datę wniesienia zażalenia uznać natomiast należy datę w której korespondencja wpłynęła do WSA w Rzeszowie - czyli 5 lutego 2021 r., a więc już po ustawowym siedmiodniowym terminie przewidzianym do wniesienia tego środka zaskarżenia. Powyższe oznacza, że złożone przez skarżącego zażalenie zostało wniesione po terminie i jako takie podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne. Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.