II SA/Rz 1260/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu E.S. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Rzeszowie z dnia 14 czerwca 2023 r. nr RZ.RUZ.4219.41.2023.JP w przedmiocie obowiązku likwidacji urządzenia wodnego - postanawia - odrzucić sprzeciw.

II SA/Rz 1260/23 UZASADNIENIE Decyzją z 14 czerwca 2023 r. nr RZ.RUZ.4219.41.2023.JP Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Rzeszowie, działając na podstawie m.in. art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r., poz. 775 ze zm. – zwana dalej: "k.p.a.") uchylił w całości decyzję Dyrektora Zarządu Zlewni w [....] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z 9 marca 2023 r. nr RZ.ZUZ.1.424.14.2019 w przedmiocie nałożenia obowiązku likwidacji urządzenia wodnego, a sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Powyższa decyzja wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie została doręczona m. in. E.S. w dniu 16 czerwca 2023 r. Dnia 14 lipca 2023 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) E.S. złożyła, za pośrednictwem organu, do tut. Sądu skargę na wyżej opisaną decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, że w dniu 1 czerwca 2017 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., w skrócie "P.p.s.a.", aktualny tekst jednolity: Dz. U. z 2023 r., poz. 259) dokonana ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 935 ze zm.). Do Działu III P.p.s.a. zatytułowanego "Postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym" został dodany Rozdział 3a zatytułowany "Sprzeciw od decyzji", zawierający artykuły 64a – 64e. Zgodnie z art. 64a P.p.s.a. od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a. skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Stosownie do art. 64b § 1 P.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 64c § 1, § 2 i § 3 P.p.s.a. sprzeciw od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia skarżącemu decyzji; sprzeciw od decyzji wnosi się za pośrednictwem organu, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu od decyzji; termin, o którym mowa w § 1, uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła sprzeciw od decyzji wprost do sądu administracyjnego. Stosownie zaś do treści art. 64d § 1 P.p.s.a., sąd rozpoznaje sprzeciw od decyzji na posiedzeniu niejawnym w terminie trzydziestu dni od dnia wpływu sprzeciwu od decyzji. W niniejszej sprawie decyzja Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w Rzeszowie (organ odwoławczy) z dnia 14 czerwca 2023 r. wydana na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., podjęta została w nowym stanie prawnym, dlatego pismo E.S. z 13 lipca 2023 r. (14 lipca 2023 r. – data nadania w urzędzie pocztowym), zatytułowane "skarga" należało zakwalifikować jako sprzeciw od decyzji, o którym mowa w art. 64a i następne P.p.s.a. Oznacza to, że przedmiotowy sprzeciw powinien zostać złożony w terminie 14 dni od dnia doręczenia stronie decyzji organu odwoławczego, tj. najpóźniej dnia 30 czerwca 2023 r. Tymczasem sprzeciw został złożony w dniu 14 lipca 2023 r., a więc już po upływie terminu przewidzianego na jego wniesienie. Jak wyżej wskazano, zgodnie z art. 64b § 1 P.p.s.a., do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Zauważyć należy, przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do spóźnionego sprzeciwu, bowiem w przepisy P.p.s.a nie przewidują innego skutku prawnego dla orzeczenia o sprzeciwie od decyzji wniesionym z uchybieniem czternastodniowego terminu. Mając na uwadze powyższe uregulowania Sąd stwierdza, że w niniejszej sprawie sprzeciw od decyzji jako wniesiony z uchybieniem terminu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 64b § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a. Należy również wskazać, że zgodnie z art. 112 K.p.a. błędne pouczenie w decyzji co do prawa wniesienia skargi (sprzeciwu) do sądu administracyjnego nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. Błąd w pouczeniu winien stanowić podstawę do przywrócenia stronie skarżącej terminu do złożenia sprzeciwu. Wniosek taki należy złożyć w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi (art. 86 i 87 P.p.s.a.). W tak ustalonych okolicznościach Sąd orzekł jak w sentencji.