II SA/Rz 122/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Paweł Zaborniak po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. j. na postanowienie Wojewody z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wywłaszczenia nieruchomości - postanawia - sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 7 kwietnia 2020 r., sygn. akt II SA/Rz 122/20 w ten sposób, że w wierszu 10 od góry w miejsce: "NSA Paweł Zaborniak /spr./" wpisać: "WSA Paweł Zaborniak /spr./".

W dniu 7 kwietnia 2020 r. w sprawie o sygn. II SA/Rz 120/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wydał wyrok, którym uchylił zaskarżone postanowienie Wojewody z [...] grudnia 2019 r. oraz poprzedzające go postanowienie Prezydenta Miasta [...] z [...] października 2019 r. Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 – zwana dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a.). Opisane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Sąd z urzędu stwierdza, że wpisanie w wyroku WSA z 7 kwietnia 2020 r., sygn. II SA/Rz 122/20 sformułowania: "NSA Paweł Zaborniak /spr./" jest oczywistą omyłką pisarską, gdyż prawidłowo powinno być wpisane: "WSA Paweł Zaborniak /spr./". Z akt sądowych sprawy jednoznacznie wynika, że Sędzią sprawozdawcą w niniejszej sprawie był Sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Paweł Zaborniak. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.