II SA/Rz 1191/22

17 maja 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący SWSA Piotr Godlewski Sędziowie WSA Magdalena Józefczyk /spr./ AWSA Maria Mikolik w dniu 17 maja 2023 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym po rozpoznaniu wniosku N sp. z o.o. z/s w [...] o dokonanie wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 8 marca 2023 r. II SA/Rz 1191/22 - p o s t a n a w i a - I. odmówić dokonania wykładni wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 8 marca 2023 r. II SA/Rz 1191/22; II. sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 8 marca 2023 r. II SA/Rz 1191/22 w następującym zakresie: – na stronie 10 uzasadnienia zdanie: "Zatem w obrębie tak krótkiego czasu dla procedowania przez Marszałka Województwa [...]o wygaśnięciu zezwolenia dla Spółki przyznanego decyzją Starosty [...], umknęło określa dwie różne daty wygaśnięcia tej decyzji, które dzieli okres 7 lat.", zastąpić zdaniem: "Zatem w obrębie tak krótkiego czasu dla procedowania przez Marszałka Województwa [...] o wygaśnięciu zezwolenia dla Spółki przyznanego decyzją Starosty [...], umknęło Marszałkowi, że określa dwie różne daty dla wygaśnięcia tej decyzji, które dzieli okres 7 lat." – na stronie 10 uzasadnienia zdanie: "Skoro od 2017 r. Marszałek prowadzi postępowanie o wydanie pozwolenia zintegrowanego, to wniosek Spółki o zmianę zezwolenia udzielonego decyzją Starosty [...] w trybie art. 14 ustawy nowelizującej, która weszła w życie z dniem 5 września 2018r.", zastąpić zdaniem: "Skoro od 2017 r. Marszałek prowadzi postępowanie o wydanie pozwolenia zintegrowanego, to wniosek Spółki o zmianę zezwolenia udzielonego decyzją Starosty [...] w trybie art. 14 ustawy nowelizującej, która weszła w życie z dniem 5 września 2018 r. winien być rozpoznawany w jednym postępowaniu tożsamym podmiotowo i przedmiotowo."

W piśmie z 23 marca 2023 r. Spółka wniosła o wykładnię wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 8 marca 2023 r. II SA/Rz 1191/22, w zakresie wskazanych w treści pisma dwóch zdań uzasadnienia. Zgodnie z art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm.) – dalej: "Ppsa", Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Potrzeba wykładni zachodzi, gdy treść wyroku została sformułowana w sposób niejasny i powoduje wątpliwości w zakresie jego wykonania. Nie może jednak prowadzić do uzupełnienia podjętego rozstrzygnięcia przez poszerzenie go o inne elementy lub formułowania przez Sąd dodatkowych motywów podjętego rozstrzygnięcia lub modyfikacji motywów poprzednio wskazanych. Przedmiotem wykładnie mogą być zatem wyłącznie rzeczywiste wątpliwości, co do istoty rozstrzygnięcia w sentencji orzeczenia, a nie udzielanie odpowiedzi na formułowane przez stronę pytania (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, T. Woś. LexisNexis, Warszawa 2012, komentarz do art. 158). Zdaniem Sądu wątpliwości takie nie występują zarówno w sentencji, jak i uzasadnieniu wyroku WSA w Rzeszowie z 8 marca 2023 r. II SA/Rz 1191/22. Nie zachodzi wątpliwość zarówno co do rozstrzygnięcia, jak i zakresu powagi rzeczy osądzonej. Dwa fragmenty uzasadnienia, na które wskazała Spółka we wniosku, zawierają natomiast błędy językowe, które stanowią omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 Ppsa. Z przytoczonych wyżej względów, Sąd na podstawie art. 158 Ppsa odmówił wykładni wyroku, a jednocześnie działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 Ppsa, sprostował uzasadnienie wyroku w zakresie wskazanym w sentencji postanowienia.