II SA/Rz 1123/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 31 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Rz 1123/23 odrzucające skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 27 kwietnia 2023 r. nr 1801-IGC.48.38.2022 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów - postanawia - odrzucić zażalenie.

II SA/Rz 1123/23 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2023 r., sygn. II SA/Rz 1123/23 WSA w Rzeszowie odrzucił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. z powodu braku nadesłania dokumentu pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnych lub przed sądami administracyjnymi oraz braku nadesłania dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS), a także braku uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe postanowienie wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia zostało przesłane stronom postępowania, w tym m. in. skarżącej Spółce. W dniu 14 września 2023 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca Spółka, złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Zarządzeniami z dnia 18 i 20 września 2023 r. wezwano Spółkę (reprezentowaną przez pełnomocnika) do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zażalenia poprzez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu żalącej strony przed wojewódzkim sądem administracyjnych lub przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.- zwanej dalej "P.p.s.a."); złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia zażalenia i określającego sposób reprezentacji strony (odpis z KRS) zgodnie z art. 29 P.p.s.a. oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej Spółki przy zachowaniu rygorów wskazanych w P.p.s.a. i doręczone w dniu 25 września 2023 r. Zakreślony termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych upłynął bezskutecznie z dniem 2 października 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. W myśl art. 28 § 1 P.p.s.a. osoba prawna dokonuje czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Podmioty te, stosownie do art. 29 P.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu, aby możliwe było ustalenie osób uprawnionych do reprezentowania jednostek organizacyjnych i ich bytu prawnego. Jednocześnie zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela lub pełnomocnika. Stosownie z kolei do postanowień art. 37 P.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie (§ 1). W przypadku stwierdzenia braków formalnych pisma uniemożliwiających nadanie mu prawidłowego biegu, przewodniczący – zgodnie z art. 49 § 1 – wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Należy wyjaśnić, że odmienny rygor został przewidziany dla nieuzupełnienia w terminie braków formalnych zażalenia. Stosownie bowiem do postanowień art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Podnieść także należy, że stosownie do art. 230 § 1 i § 2 P.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym zażalenia, pobiera się wpis. Jeżeli natomiast zażalenie nie zostało należycie opłacone, to zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia zażalenia uiścił opłatę w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. W doktrynie i orzecznictwie ugruntował się pogląd, że do zadań sądu pierwszej instancji po wpłynięciu środka odwoławczego należy zbadanie czy środek odwoławczy odpowiada wymogom formalnym oraz czy został uiszczony wpis. W razie potrzeby ten Sąd wzywa do usunięcia braków formalnych i uiszczenia wpisu. Jeśli zaś wskazane uchybienia nie zostaną w wyznaczonym terminie usunięte, albo z innych względów środek odwoławczy jest niedopuszczalny czy też wniesiony po terminie, sąd pierwszej instancji decyduje o jego odrzuceniu – (postanowienie NSA z dnia 31.01.2005 r., sygn. FZ 505/2004 – www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie z uwagi na braki formalne zażalenia (brak dokumentu określającego sposób reprezentacji strony skarżącej – KRS, brak dokumentu pełnomocnictwa) oraz braki fiskalne (brak wpisu od zażalenia), strona wnosząca zażalenie została wezwana do uzupełnienia tychże braków. Do wezwań dołączono stosowne pouczenie, że procesową konsekwencją ich niewykonania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, będzie odrzucenie zażalenia. W zakreślonym przez Sąd terminie, który w okolicznościach sprawy mijał z dniem 2 października 2023 r., strona nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych zażalenia. Powyższe uzasadnia odrzucenie zażalenia, bowiem zgodnie z odesłaniem zawartym w art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W związku z tym po myśli art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Podobne skutki powoduje nieuiszczenie wpisu od zażalenia – art. 220 § 3 P.p.s.a. Z tych też względów Sąd, działając na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 i art. 29 i art. 37 oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.