II SA/Rz 1036/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 4 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym ze sprzeciwu A Sp. z o.o. w [....] od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki rozbudowanej części stacji bazowej telefonii komórkowej - postanawia - zawiesić postępowanie sądowe.

Opisaną w sentencji decyzją z [...] sierpnia 2018 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] czerwca 2018 r. nr [...] nakazującą rozbiórkę rozbudowanej części stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na działce nr ewid. 1025/3 położonej w I., a sprawę przekazał do ponownego rozpoznania. Sprzeciw do WSA w Rzeszowie od tej decyzji złożyła A Sp. z o.o. w [...] wnosząc m. in. o zawieszenie postepowania sądowoadministracyjnego do czasu zakończenia prawomocnym wyrokiem sprawy ze skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. II SA/Rz 261/17. Jak uzasadniono w postępowaniu tym oceniona bowiem zostanie zasadność prowadzenia procedury legalizacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 – zwanej dalej "P.p.s.a."), Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przepis ten reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Sąd w każdym przypadku musi zatem rozważyć czy zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie, a więc czy orzeczenie które zapadnie w odrębnym postępowaniu może stanowić podstawę rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania. Sąd z urzędu stwierdza, że wyrokiem z dnia 21 czerwca 2017 r., sygn. akt II SA/Rz 261/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę A Sp. z o. o. na decyzję WINB z dnia [...] grudnia 2016 r. ([...]), którą uchylono decyzję PINB z dnia [...] sierpnia 2016 r. ([...]) umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie zamontowania urządzeń radiokomunikacyjnych, a sprawę przekazano organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Wyrok ten jest nieprawomocny, albowiem skargę kasacyjną od ww. wyroku złożyła A Sp. z o.o. Sprawa została zarejestrowana i jest prowadzona pod sygn. akt II OSK 2801/17. Sąd uznał, że nie wdając się na obecnym etapie postępowania w merytoryczną ocenę zasadności sprzeciwu od decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie, jego rozpatrzenie, z uwagi na jego przedmiot, jest ściśle związane z prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy o sygn. akt II SA/Rz 261/17 dotyczącej umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zamontowania urządzeń radiokomunikacyjnych. W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja została wydana w toku przeprowadzonej procedury legalizacyjnej i uchylono nią decyzję nakazującą rozbiórkę rozbudowanej części stacji bazowej telefonii komórkowej. Skoro zatem wyrok NSA jaki zapadnie w wyniku rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku WSA z dnia 21 czerwca 2017 r. sygn. II SA/Rz 261/17, może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem niniejszego postępowania sądowego, wzgląd na prawidłowe załatwienie wniesionego sprzeciwu w sprawie II SA/Rz 1036/18 uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego z urzędu na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a. Z tej przyczyny na podstawie powołanego przepisu orzeczono jak w sentencji postanowienia.