II SA/Rz 1032/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2024 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze K. sp. z o.o. z/s w T. na decyzję Komendanta Bieszczadzkiego Oddziału Straży Granicznej w Przemyślu z dnia 4 maja 2023 r. nr Bi-ZG-SBK.440.7.2023 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę, II. zwrócić K. sp. z o.o. z/s w T. wpis od skargi w kwocie 200 zł (słownie: dwieście złotych)

Zarządzeniami z dnia 22 i 23 czerwca 2023 r. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu skierował do skarżącej Spółki wezwanie do uzupełnienia braku fiskalnego skargi poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 200 zł, a także uzupełnienie braku formalnego poprzez nadesłanie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut), stosownie do art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.) dalej zwanej "p.p.s.a.". Wezwania zawierały pouczenie o konieczności wykonania ww. obowiązków w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi Spółka uiściła wpis od skargi. W wyznaczonym terminie nie nadesłano dokumentu określającego sposób reprezentacji spółki. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie 4 lipca 2023 r. (wezwania doręczono spółce 27 czerwca 2023 r.). Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu. W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne (a taką jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością) dokonują czynności w postępowaniu sądowym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a., organ lub osoby dokonujące czynności w imieniu osoby prawnej mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Znaczenie ww. dokumentu jest istotne z punktu widzenia konieczności ustalenia, czy dane pismo, w szczególności skarga inicjująca postępowanie przed sądem administracyjnym, zmierzające do kontroli aktu administracyjnego, pochodzi od uprawnionego podmiotu. Ustawa procesowa nie przesądza, o jaki rodzaj dokumentu chodzi, ale mając na uwadze, że spółka z ograniczoną odpowiedzialnością podlega wpisowi do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, o którym mowa w ustawie z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 685; zob. art. 36 pkt 6 tej ustawy oraz art. 163 pkt 5, art. 164 § 1 i art. 12 Kodeksu spółek handlowych), Sąd wezwał spółkę do złożenia do akt odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego i statutu. Obowiązek ten w przepisanym terminie nie został jednak wykonany i spółka nie wykazał, kto jest uprawniony do działania w jej imieniu, w szczególności czy jest nią osoba, która podpisała skargę. Wobec powyższego skarga, której braku formalnego nie uzupełniono, podlega odrzuceniu, o czym Sąd postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 29 p.p.s.a. O zwrocie wpisu postanowiono po myśli art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.