Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Po 96/25

Postanowienie WSA w Poznaniu z 26 lutego 2025 r., II SA/Po 96/25

Wynik

Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia
26 lutego 2025
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Arkadiusz Skomra po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2025 r. sprawy ze skargi A. H. działającej przez przedstawiciela ustawowego E. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie świadczenia z funduszu alimentacyjnego postanawia odrzucić skargę.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

A. H. działając przez przedstawiciela ustawowego E. H. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 listopada 2024 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym i fiskalnym. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935– dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc zawierać podpis. Badanie merytoryczne skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności pod względem formalnym i fiskalnym. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935– dalej jako p.p.s.a.) skarga powinna przede wszystkim czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać elementy wymienione w pkt 1 - 4 tego przepisu. Przepis art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. stanowi, że każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie zaś z art. 46 § 2 pkt 1b p.p.s.a. pierwsze pismo w sprawie powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Istotne w okolicznościach sprawy jest to, że 3 lipca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął w sprawie o sygn. akt II GPS 3/22 uchwałę, w której wskazał, że niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. Natomiast zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, podlega odrzuceniu. Wobec powyższego, skoro skarga nie została podpisana i nie zawierała obligatoryjnego elementu, wskazanego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., tj. nie zawierała numeru PESEL Skarżącej, zachodziła konieczność wezwania przedstawiciela ustawowego Skarżącej do wskazania numeru PESEL oraz podpisania załączonej kopii skargi, co uczyniono pismem z dnia 5 lutego 2025 r., (k. [...] akt sądowych). Powyższe wezwanie zostało skutecznie doręczone przedstawicielowi ustawowemu w dniu 8 lutego 2025 r. (k. [...] akt sądowych), zatem termin do uzupełnienia braków skargi (mając na uwadze, iż 7 dzień przypadał na sobotę) upłynął 17 lutego 2025 r. Strona w zakreślonym terminie ani do dnia wydania niniejszego postanowienia, nie uzupełniła powyższych braków skargi. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
3 lutego 2025
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Arkadiusz Skomra /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny