Sygnatura
II SA/Po 940/20
Postanowienie WSA w Poznaniu z 21 kwietnia 2021 r., II SA/Po 940/20
Wynik
zwrócono nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
- Data orzeczenia
- 21 kwietnia 2021
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 kwietnia 2021 r. sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia zwrócić skarżącej Małgorzacie Musze na jej koszt kwotę [...]- zł (słownie: [...] złotych) tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. /-/ T. Świstak
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Skarżąca M. M. dokonała bez wezwania wpłaty kwoty [...]zł na rachunek tut. Sąd tytułem opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] marca 2021 r., sygn. II SA/Po [...] o oddalającego skargę M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] listopada 2020 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Zgodnie z art. 239 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: P.p.s.a.) strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Opłata kancelaryjna, obok wpisu stanowi koszty sądowe, które wraz z kosztami poniesionymi przez stronę w związku z jej udziałem w postępowaniu stanowią koszty postępowania. W konsekwencji w przedmiotowej sprawie skarżąca nie była zobowiązana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienie wyroku. Stosownie do art. 225 P.p.s.a. różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Co za tym idzie, gdy strona omyłkowo uiści zbyt wysokie opłaty albo opłaty nienależne, sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić nadpłaconą kwotę kosztów postępowania. Na tej podstawie Sąd postanowił zwrócić skarżącej na jej koszt bezpodstawnie uiszczoną kwotę opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem w wysokości [...] zł. /-/ T. Świstak
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 30 grudnia 2020
- Symbol z opisem
- 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Tomasz Świstak /przewodniczący sprawozdawca/
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Sz 975/20 · 21 kwietnia 2021
Wyrok WSA w Szczecinie z 21 kwietnia 2021 r., II SA/Sz 975/20
Sygnatura: II SA/Bd 294/21 · 21 kwietnia 2021
Wyrok WSA w Bydgoszczy z 21 kwietnia 2021 r., II SA/Bd 294/21
Sygnatura: II SA/Łd 917/20 · 21 kwietnia 2021
Wyrok WSA w Łodzi z 21 kwietnia 2021 r., II SA/Łd 917/20
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny