II SA/Po 902/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu [...] marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. H. i L. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2022 r. II SA/Po [...] o odrzuceniu zażalenia J. H. i L. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2022 r., II SA/Po [...] o odrzuceniu skargi kasacyjnej J. H. i L. H. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2021 r., II SA/Po [...] w sprawie ze skargi J. H. i L. H. na działanie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie obiektów budowlanych postanawia: umorzyć postępowanie wywołane zażaleniem J. H. i L. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] lutego 2022 r., II SA/Po [...] /-/J. Szuma

Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2022 r., II SA/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną J. H. i L. H. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] grudnia 2021 r., II SA/Po [...]. Powodem odrzucenia wskazanego środka zaskarżenia było niedopełnienie warunku przymusu adwokacko-radcowskiego na etapie kasacyjnym (k. 139-142 akt sądowych). Doręczając powyższe postanowienie Sąd pouczył skarżących, że przysługuje im zażalenie, jednak zastrzegł, że w sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżenia jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być ono sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego (art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obecnie tekst jednolity Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm., dalej "P.p.s.a.") (k. 145-146 akt sądowych). Pismem z dnia [...] stycznia 2022 r. J. H. i L. H. wnieśli zażalenie na postanowienie z dnia [...] stycznia 2022 r., II SA/Po [...]. Jak wynika z okoliczności, odręcznie napisane zażalenie sporządzili osobiście, bez udziału profesjonalnego pełnomocnika (k. 158-159 akt sądowych). Postanowieniem z dnia [...] lutego 2022 r., II SA/Po [...] Sąd odrzucił zażalenie skarżących z powodu nie dopełnienia wymogu z art. 194 § 4 P.p.s.a. (k. 167-169 akt sądowych). W piśmie z dnia [...] lutego 2022 r. J. H. i L. H. zakwestionowali wydane postanowienie z dnia [...] lutego 2022 r. Wskazali, że, cyt.: "takie postanowienie [...] to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu mógł wysłać do Aida Januszkiewicz Piotrowska" (urzędnika Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego – uw. Sądu) (k. 187 akt sądowych). Następnie jednak – po odebraniu wezwania Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia – w piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2022 r. skarżący wyjaśnili, że zostali wezwani do uiszczenia wpisu, gdy tymczasem "nie robili żadnego zażalenia". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 3 P.p.s.a. jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Jak zaznaczono wyżej w części sprawozdawczej niniejszego uzasadnienia w piśmie z dnia [...] lutego 2022 r. J. H. i L. H. wyraźnie zakwestionowali wydane postanowienie z dnia [...] lutego 2022 r. Pismo to wnieśli też w terminie otwartym do wniesienia zażalenia, stąd Sąd dochowując porządku proceduralnego obowiązany był zakwalifikować je jako taki właśnie środek zaskarżenia. Jednakże po wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia wypowiedzieli się zgoła inaczej. W piśmie z dnia [...] lutego 2022 r. stwierdzili, że "nie robili żadnego zażalenia". W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 195 § 3 P.p.s.a. postanowił umorzyć postępowania zażaleniowe opisane w sentencji niniejszego postanowienia.