II SA/Po 834/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę [...](trzysta) zł, tytułem uiszczonego wpisu do skargi. /-/ W. Batorowicz

Opisaną powyżej decyzją z dnia 19 lipca 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na skutek rozpatrzenia zażalenia skarżącego na postanowienie Rady Miejskiej w K. z dnia [...] czerwca 2017 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego umorzyło postępowanie. Skargę na powyższą decyzję wniósł Z. G. reprezentowany przez radcę prawnego G. W., uiszczając jednocześnie wpis w wysokości [...] zł. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarządzeniem z dnia 25 sierpnia 2017 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę [...]zł, stosownie do treści § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżący uzupełnił kwotę wpisu o [...] zł, wpisując tytułem przelewu, że sprawa "dotyczy nieważności aktu prawa miejscowego (par. 2 ust. 1 pkt 3". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, przy czym w myśl przepisu art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W realiach przedmiotowej sprawy konieczne stało się rozstrzygnięcie, czy wniesiona skarga dotyczyła spraw z zakresu zagospodarowania przestrzennego, przestrzennego których mowa w § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, czy też stanowiła skargę na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej, o których mowa w § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W ocenie Sądu, dla możliwości zakwalifikowania skargi jako skargi na akty prawa miejscowe, niezbędnym jest, aby jej przedmiotem pozostała uchwała jednostki samorządu terytorialnego lub terenowych organów administracji rządowej. Tymczasem w realiach niniejszej sprawy przedmiotem skargi pozostawała decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego, co powoduje, że w sprawie powinien znaleźć zastosowanie § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przedmiotem skargi jest bowiem decyzja wydana w zakresie spraw związanych z zagospodarowaniem przestrzennym. Konsekwentnie przyjąć należało, że skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku skargi. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego częściowo wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej powyżej ustawy. /-/ W. Batorowicz