Sygnatura
II SA/Po 822/14
Postanowienie WSA w Poznaniu z 9 października 2014 r., II SA/Po 822/14
Wynik
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
- Data orzeczenia
- 9 października 2014
Treść rozstrzygnięcia
9 października 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu 9 października 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]2013 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego postanawia sprostować oczywiste omyłki pisarskie w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 4 września 2014 r. sygn. akt II SA/Po 822/14 w następujący sposób: 1. w zdaniu pierwszym oraz w zdaniu siódmym uzasadnienia zamiast zwrotu: "E.H. wpisać zwrot: "A.H.; 2. w zdaniu piętnastym zamiast zwrotu: "Burmistrza W. wpisać "Wójta Gminy R.. /-/ J.Zieliński
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd może z urzędu lub na wniosek strony sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, a postanowienie w tej kwestii może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym. W uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wydanego w dniu 4 września 2014 r. sygn. akt II SA/Po 822/14 dwukrotnie błędnie wskazano imię skarżącej i zamiast "A. H." wpisano mylnie "E.H.". Zauważyć należy, iż stroną skarżącą bez wątpienia była A. H., a osoba o imieniu i nazwisku E. H. nie wstępowała w niniejszym postępowaniu. Na oczywistość tej omyłki pisarskiej wskazuje również, iż zarówno w sentencji wyroku jak i w pozostałej treści uzasadnienia prawidłowo określono imię i nazwisko skarżącej. Ponadto w uzasadnieniu wyroku w zdaniu piętnastym błędnie określono organ, który wydał decyzję w pierwszej instancji i zamiast zwrotu: "Wójta Gminy R." wpisano: "Burmistrza W." . Oczywistość tej omyłki pisarskiej potwierdza zgromadzona w sprawie dokumentacja jak i treść skargi oraz prawidłowe wskazanie organu, który wydał decyzję w pierwszej instancji w zdaniu drugim uzasadniania wyroku. Bez wątpienia, zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. została wydana w skutek odwołania skarżącej od decyzji Wójta Gminy R. z dnia [...] 2013 r. natomiast Burmistrz W. nie wydał w przedmiotowej sprawie jakiejkolwiek innej decyzji. Z tej też przyczyny Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ J.Zieliński
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 24 lipca 2014
- Symbol z opisem
- 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Jakub Zieliński /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 156 par. 1 i 2, art. 166 · Dz.U. 2012 poz. 270
Powiązane dokumenty
Sygnatura: VIII SA/Wa 1040/14 · 9 października 2014
Postanowienie WSA w Warszawie z 9 października 2014 r., VIII SA/Wa 1040/14
Sygnatura: IV SA/Wr 386/14 · 9 października 2014
Wyrok WSA we Wrocławiu z 9 października 2014 r., IV SA/Wr 386/14
Sygnatura: IV SA/Wr 206/14 · 9 października 2014
Wyrok WSA we Wrocławiu z 9 października 2014 r., IV SA/Wr 206/14
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny