II SA/Po 821/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Pi. K. i P. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość przejętą pod drogę postanawia zasądzić od Wojewody na rzecz Pi. K. i P. K. solidarnie kwotę [...]zł (słownie: [...] złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania przez sądem I instancji. /-/ E. Podrazik

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia [...] października 2020 r. uchylił wskazaną w rubrum decyzję Wojewody (pkt I) oraz zasądził na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt II). Pismem z dnia [...] października 2020 r. skarżący złożyli zażalenie na postanowienie Sądu w zakresie kosztów postępowania zawarte w pkt II wyroku. W petitum zażalenia skarżący wnieśli o zasądzenie od organu na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych. Wojewoda złożył natomiast skargę kasacyjną, zaskarżając wyrok w całości. Wyrokiem z dnia [...] maja 2021 r., sygn. akt I OSK [...], Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną i zasądził od Wojewody na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Postanowieniem z dnia [...] maja 2021 r., sygn. akt I OZ [...], Naczelny Sąd Administracyjny uchylił natomiast postanowienie zawarte w pkt II wyroku z dnia [...] października 2020 r. wskazując, że w niniejszej sprawie należało orzec na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 7 (a nie pkt 3) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.; dalej: "Rozporządzenie"), biorąc przy tym pod uwagę, że opłatę skarbową od pełnomocnictwa wniesiono dwukrotnie, bowiem sporządzono dwa pełnomocnictwa dla dwóch skarżących. Odnosząc się do wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził natomiast, że przepisy art. 203 i 204 P.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art.. 200 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. W związku z uchyleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia o kosztach zawartego w pkt II wyroku z dnia [...] października 2020 r., koszty te należało przyznać zgodnie z zaleceniami zawartymi w postanowieniu z dnia [...] maja 2021 r. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 160 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 200 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 7 Rozporządzenia, w pkt 1 niniejszego postanowienia zasądził od Wojewody na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...]zł, na którą składa się kwota [...]zł tytułem wpisu od skargi (k. 2 akt sąd.), kwota [...]zł tytułem opłaty skarbowej od dwóch pełnomocnictw (k. 13-16 akt sąd.) oraz kwota [...]zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. /-/ E. Podrazik