II SA/Po 806/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 09 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: przywrócić termin do złożenia zażalenia. /-/ A. Kiersnowska-Tylewicz

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 220 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2020 nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego z powodu wniesienia jej z uchybieniem terminu. Postanowienie doręczono skarżącemu dnia [...] grudnia 2020 r. (k. 21 akt sądowych). Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2020 roku Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w pkt 2 sentencji ustanowił dla A. K. adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka w P. wyznaczyła pełnomocnika w osobie adw. P. C., o czym pełnomocnik został poinformowany dnia [...] stycznia 2021 r. (k. 30 akt sądowych). Pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia [...] grudnia 2020 r. Pełnomocnik wywodził, że został prawidłowo powiadomiony o ustanowieniu go pełnomocnikiem [...] stycznia 2021 r., sam skarżący [...] stycznia 2021 r., zaś wniosek o przyznanie pełnomocnika z urzędu skarżący złożył w dniu [...] grudnia 2020 r. Pozostawał zatem w przekonaniu, że zażalenie wniesie pełnomocnik. Pełnomocnik podkreślił przy tym wiek i zły stan zdrowia skarżącego, możność pojmowania przez niego rzeczywistości obiektywne okoliczności w postaci panującej epidemii oraz ubóstwa skarżącego, które wszystkie łącznie składają się na trudności we wniesieniu zażalenia. Podkreślił, że skarżącemu przyznana została pomoc prawna w postaci profesjonalnego pełnomocnika z uwagi na ograniczone możliwości rozpoznania sytuacji prawnej skarżącego wobec braku wiedzy prawniczej. Pełnomocnik wskazał, że wniosek została złożony z zachowaniem ustawowego terminu. Dopełnił również czynności – złożył zażalenie. Na marginesie pełnomocnik wskazał, że w jego ocenie w skardze został zawarty wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia, co oznaczałoby, że odrzucenie skargi było przedwczesne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., zwanej dalej – Ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1, § 2 i § 4 Ppsa). Zdaniem Sąd, przedstawione przez pełnomocnika skarżącego okoliczności uprawdopodabniają brak winy strony w uchybieniu terminowi. Wskazać również należy, że ustanowiony profesjonalny pełnomocnik dochował należytej staranności w zakresie od niego wymaganym. Zachował siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, wraz z wnioskiem tym dokonał czynności – wniósł zażalenie. W konsekwencji należało uznać, że zgodnie z art. 86 § 1 Ppsa zostały spełnione przesłanki do przywrócenia terminu w niniejszej sprawie. /-/ A. Kiersnowska-Tylewicz