II SA/Po 73/26

Dnia 14 maja 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Ławrynowicz (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Skomra Asesor WSA Jacek Rejman Protokolant: starszy sekretarz sądowy Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2026 roku sprawy ze skargi H. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego i dodatku do zasiłku rodzinnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne

Zaskarżoną decyzją z 18 listopada 2026 r. (nr jak w sentencji) Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej: Kolegium lub organ), po rozpoznaniu odwołania H. M. (dalej: skarżąca) od decyzji Wojewody [...] z dnia 9 września 2025 r. nr [...] w sprawie zmiany decyzji tego organu z 25 sierpnia 2020 r. nr [...] w sprawie odmowy przyznania skarżącej zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego w formie dodatku dyferencyjnego na dziecko N. M. od 1 listopada 2019 r. do 31 marca 2020 r., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Jak wynika z akt sprawy Kolegium w dniu 8 grudnia 2025 r. z urzędu wszczęło postępowanie administracyjne w sprawie stwierdzenia nieważności własnej ww. decyzji z 18 listopada 2025 r. H. M. w dniu 22 grudnia 2025 r. (data nadania) wniosła do tut. Sądu skargę na powyższą decyzję SKO w [...] z 18 listopada 2025 r. W odpowiedzi z 23 stycznia 2026 r. Kolegium wniosło o oddalenie skargi, nie informując Sądu o postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. Kolegium podtrzymało stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji. W dniu 14 maja 2026 r., przed rozprawą, Sąd uzyskał informację pisemną z Kolegium, że decyzją z 30 grudnia 2025 r. nr [...] organ stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji z 18 listopada 2025 r., a skarżąca, której decyzję tę doręczono 16 stycznia 2026 r., nie złożyła wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Kolegium załączyło ww. decyzję z 30 grudnia 2025 r. Sąd zważył, co następuje. Postępowanie sądowoadministracyjne jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143), dalej: P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W orzecznictwie sądów administracyjnych ugruntowane jest stanowisko, że z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jest bowiem zasadą, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie (por. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 27 stycznia 2026 r., sygn. akt III OSK 385/23; z 11 lipca 2018 r., sygn. akt II OSK 609/18 - publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie z taką sytuacją mamy do czynienia. Skoro bowiem po wniesieniu skargi, Kolegium wskazaną wyżej decyzją z 30 grudnia 2025 r. stwierdziło nieważność zaskarżonej decyzji z 18 listopada 2025 r., a skarżąca decyzji tej nie zaskarżyła, przestał na trwałe istnieć przedmiot zaskarżenia, a postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe. W związku z powyższym, Sąd na podstawie ww. przepisu orzekł, jak w sentencji.