II SA/Po 646/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Zieliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lipca 2014 r. wniosku "A" spółka jawna [...] z siedzibą w P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi "A" spółka jawna [...] z siedzibą w P. na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazów z zakresu nadzoru sanitarnego postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/J. Zieliński

"A" spółka jawna [...] z siedzibą w P. w swojej skardze na decyzję Wielkopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2014 r. [...] w przedmiocie nakazania oznakowania określonych produktów zgodnie z obowiązującymi przepisami, skarżąca spółka zawarła wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Według strony skarżącej wykonanie zaskarżonej decyzji może skutkować wyrządzeniem jej znacznej szkody związanej z koniecznością wycofania z obrotu i zmianą kilkunastu tysięcy opakowań produktów. Wskazano, że szacunkowy koszt wykonania zaskarżonej decyzji wynosi kilkadziesiąt tysięcy złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu strona skarżąca wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wyrządzić jej znaczną szkodę, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P. z dnia [...] 2013 r., którą nakazano spółce "A" oznakowanie dwóch produktów zgodnie z obowiązującymi przepisami. W ocenie Sądu skarżąca spółka uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji może skutkować wyrządzeniem jej znacznej szkody. Wycofanie z rynku znacznej ilości wymienionych w decyzji organu I instancji dwóch rodzajów produktów w celu wykonania tej decyzji tj. ponownego oznakowania tych produktów, niewątpliwie wiąże się ze znacznymi kosztami (skarżąca spółka oszacowała je na kilkadziesiąt tysięcy złotych), a tym samym może prowadzić do wyrządzenia spółce jako producentowi znacznej szkody. Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdził, że wniosek należy uwzględnić i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/J. Zieliński