II SA/Po 605/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 05 września 2019 r. sprawy ze skargi Z. K. na pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia odrzucić skargę. /-/ W. Batorowicz

Skarżąca Z. K. pismem z [...] czerwca 2019 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na "decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...].05.2019 r. (nr [...]) (...) utrzymującą w mocy zaskarżoną decyzje w imieniu Prezydenta Miasta [...] [...] Centrum Świadczeń z dnia [...].05.2019r." nr [...]. Skarga wniesiona została za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], które odpowiadając na skargę pismem z dnia [...] lipca 2019 r. wniosło o jej odrzucenie. Kolegium podniosło, że w dniu [...] maja 2019 r. Prezydenta Miasta wydał decyzję nr [...], od której Z. K. , pismem z [...] maja 2019 r. wniosła odwołanie. Odwołanie wraz z aktami i pismem przewodnim [...] Centrum Świadczeń wpłynęła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w dniu [...] maja 2019 r. Następnie Z. K. wyżej opisanym pismem z [...] czerwca 2019 r. wniosła skargę, w której zaskarżyła decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2019 r. nr [...]. Tymczasem sprawa z odwołania Z. K. od decyzji Prezydenta Miasta [...] maja 2019 r. nr [...] nie został jeszcze rozpoznania przez organ odwoławczy, a wskazany w skardze numer zaskarżonej decyzji nie jest numerem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] i prawdopodobnie jest numerem pisma przewodniego Poznańskiego Centrum Świadczeń z [...] maja 2019 r. o przekazaniu odwołania. Skoro przedmiotowa skarga nie została wniesiona od decyzji organu II instancji, a od pisma przewodniego organu I instancji, to powinna zostać przez Sąd odrzucona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: W oparciu o treść skargi, wyjaśnienia organu odwoławczego zawarte w odpowiedzi na skargę, oraz w oparciu o treść pisma z [...] maja 2019r nr [...], adresowanego do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], którym działający z upoważnienia Prezydenta Miasta Dyrektor [...] Centrum Świadczeń, przekazał odwołanie Z. K. od decyzji Prezydenta Miasta [...] maja 2019 r. nr [...] i ustosunkował się do podniesionych w tym odwołania zarzutów, uznać należy, że przedmiotem skargi jest ww. pismo Dyrektora [...] Centrum Świadczeń, działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta, z [...] maja 2019r nr [...]. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, bowiem zaskarżone pismo Prezydenta Miasta z [...] maja 2019r nr [...] o przekazaniu do organu odwoławczego odwołania skarżącej od decyzji organu pierwszej instancji w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego nie spełnia kryteriów ani aktu ani czynności z zakresu administracji publicznej podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302, dalej P.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach oraz w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. Mając na uwadze brzmienie powyższego przepisu stwierdzić należy, że nie obejmuje on swoim zakresem właściwości sądów administracyjnych w sprawie skarg na pisma organów administracji publicznej w zakresie przekazania odwołania wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu. Pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] maja 2019r. o przekazaniu odwołania skarżącej do organu wyższego zawiera odpowiedź organu na zarzuty odwołania skarżącej oraz zawiera informację o przekazaniu do organu odwoławczego przedmiotowego odwołania wraz z aktami sprawy. W istocie powyższe pismo nie stanowi ani żadnego aktu ani też czynności wymienionej w § 2 art. 3 P.p.s.a, które podlegałaby zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Nie zwiera ono jakiegokolwiek władczego rozstrzygnięcia o prawach i obowiązkach strony skarżącej. Sąd podkreśla, że w przedmiotowej sprawie skarżąca wniosła odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] maja 2019 r. nr PCŚ- [...]. w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego. Na skutek wniesionego odwołania organ I instancji pismem z [...] maja 2019 r. (które skarżąca mylnie potraktowała jako merytoryczne rozstrzygnięcie w sprawie) przekazał odwołanie wraz z aktami sprawy do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. Na dzień przekazania skargi do Sądu postępowanie odwoławcze nie zostało zakończone, a tym samym nie zapadło merytorycznie rozstrzygnięte. Wskazać należy, że zgodnie z art. 15 Kodeksu postępowania administracyjnego postępowanie administracyjne jest dwuinstancyjne. Dwuinstancyjność postępowania oznacza, że złożenie przez stronę odwołania od decyzji organu pierwszej instancji powoduje, iż sprawa rozpoznawana jest ponownie przez organ odwoławczy, a jego zakończenie następuje poprzez wydanie jednej z decyzji administracyjnej o jakich stanowią przepisy art. 138 Kodeksu postępowania administracyjnego. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd nie mógł poddać skargi merytorycznej kontroli, albowiem skarga na pismo o przekazaniu odwołania wraz z aktami sprawy, była niedopuszczalna. Wobec powyższego skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 P.p.s.a należało odrzucić jako niedopuszczalną. /-/ W. Batorowicz