II SA/Po 597/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 14 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. L. o przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawy ze skargi S. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2018 r. , nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] kwietnia 2018 r. /-/ W. Batorowicz

Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę S. L. na opisaną powyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Jak wyjaśniono w uzasadnieniu powyższego postanowienia, pomimo skutecznego doręczenia w dniu skarżącemu odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi w postaci nadesłania odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego, w zakreślonym przez Sąd terminie braki formalne nie zostały uzupełnione. Postanowienie z dnia 28 sierpnia 2014 r. zostało doręczone w dniu 07 września 2014 r. Pismem z dnia 10 września 2018 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Jak wyjaśniono we wniosku, o konieczności uzupełnianie braków formalnych skargi dowiedział się w kiedy to odebrał postanowienie o odrzuceniu skargi. Skarżący oświadczył, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi nie zostało mu doręczone, a co więcej w skrzynce pocztowej nie było również awiza o konieczności odebrania przesyłki. Jak podniesiono, z informacji uzyskanych na poczcie skarżącemu jest wiadomo, że poczta miała trudności z dostarczaniem przesyłek, a jego domownicy już wcześniej wnosili skargi na działanie poczty. Do wniosku załączono skargę na działanie poczty z dnia 10 września 2018 r. oraz skargę B. K. na działanie poczty wniesioną w dniu 25 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast zgodnie z art. 87 §1 ustawy procesowej pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Zarówno w orzecznictwie, jak i w literaturze przedmiotu przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (powódź, pożar), czy nagłą chorobę strony lub jej pełnomocnika, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą. Przywrócenie uchybionego terminu ma bowiem charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Przenosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy wskazać należy, że skarżący uprawdopodobnił, że niedochowanie terminu do uzupełnienia braków formalnych nastąpiło bez jego winy. Jak bowiem wynika z treści jego pisma nie wiedział o przesyłce pocztowej zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi, a co więcej, uprawdopodobnił on okoliczności związane z funkcjonowaniem poczty, wskazujące, że istotnie przesyłka powyższa mogła nie zostać doręczona. Za uwzględnieniem jego wniosku przemawiała również zasada prymatu merytorycznego rozpoznania sprawy, nad rozpoznaniem jej w sposób formalny. Oznacza to, że jeżeli istnieją wątpliwości, co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę określone obowiązki i to pod rygorem formalnego zakończenia sprawy poprzez odrzucenie skargi, to uwzględniając okoliczności sprawy, należy kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania. W niniejszej sprawie okoliczności takie występują. Mając powyższe na względzie Sąd, działając na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przywrócił terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 kwietnia 2018 r. /-/ W. Batorowicz