II SA/Po 595/15

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2017r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K. C. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2015r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia przyznać adwokatowi K. C. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu), tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu wynagrodzenie w kwocie [...]zł ([...]), w tym podatek od towarów i usług w kwocie [...]zł ([...]). /-/ Katarzyna Witkowicz-Grochowska

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 11 września 2015r. oddalił skargę skarżącej R. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. W związku z przyznaniem skarżącej prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 listopada 2015r., Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła do jej reprezentowania adw. K. C. (k. 59 akt sąd.). Pismem z 10 lutego 2016r. pełnomocnik skarżącej złożył skargę kasacyjną od powyższego wyroku Sądu, w której zawarł wniosek o zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w maksymalnej wysokości stawki określonej w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, Dz.U. z 2015r., poz. 1801). Pełnomocnik nie stawił się na rozprawie przed Sądem II instancji (k. 111 akt sąd.). Stosownie do art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej "P.p.s.a.") do czynności referendarza sądowego w zakresie postępowania o przyznanie prawa pomocy należy m. in. wydawanie na posiedzeniu niejawnym postanowień o przyznaniu wynagrodzenia adwokatowi lub radcy prawnemu (...) za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oraz o zwrocie niezbędnych udokumentowanych wydatków. Zgodnie z art. 250 § 1 P.p.s.a. wyznaczony adwokat, radca prawny (...) otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad prawnych określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W tym miejscu wskazać należy, że zgodnie z §22 obecnie obowiązującego Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2016r. poz. 1714), które weszło w życie 2 listopada 2016r., do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie powyższego rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Skarga kasacyjna została bowiem wniesiona do Sądu 10 lutego 2016r., zatem przed datą wejścia w życie (2 listopada 2016r.) obowiązującego rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.. Zastosowanie w niniejszej sprawie znajdują zatem przepisy powyżej przywołanego Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2015r. W myśl przepisu §2 rozporządzenia z 2015r. koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę ustaloną zgodnie z przepisami niniejszego rozporządzenia oraz 2) niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata. W myśl § 4 ust. 1 rozporządzenia opłatę, rozumianą jako wynagrodzenie pełnomocnika, ustala się w wysokości co najmniej 1/2 opłaty maksymalnej określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Nadto ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w §4 ust. 1 rozporządzenia następuje w uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy adwokata oraz wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy (§4 ust. 2 rozporządzenia). W niniejszej sprawie pełnomocnik ustanowiony z urzędu został poinformowany o stanie sprawy i z uwagi na wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrok, złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku Sądu, załączając sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną. Pomimo prawidłowego zawiadomienia nie stawił się na rozpowie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który skargę kasacyjną oddalił. Pełnomocnik wykonał zatem jedynie konieczne i niezbędne czynności dla prawidłowego wniesienia skargi kasacyjnej, celem jej merytorycznego rozpoznania przez Sąd II instancji. Oceniając charakter sprawy, niezbędny nakład pracy adwokata i jego przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia przyznać należy opłatę za czynności adwokata zgodnie z regułą wynikającą z §4 ust. 1 rozporządzenia. Zgodnie z treścią § 21 ust. 1 pkt 2 lit "b" rozporządzenia opłaty maksymalne wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji: za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - 50% opłaty maksymalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 240 zł. Opłata, o której mowa w pkt 1 dotycząca postępowania przed sądem administracyjnym w I instancji, do którego nawiązuje § 21 ust. 1 pkt 2 lit "b" rozporządzenia, wynosi zgodnie z pkt 1 lit "c" 480 zł. W rozpoznawanej sprawie, pełnomocnik został wyznaczony po wydaniu wyroku Sądu I instancji oraz nie stawił się na rozprawie przed NSA. Zgodnie zatem z § 4 ust. 1 rozporządzenia, należało ustalić opłatę za czynności adwokata w wysokości ½ opłaty maksymalnej wskazanej w § 21 ust. 1 pkt 2 lit "b" rozporządzenia, nie mniej niż 240 zł, czyli w wysokości ½ opłaty maksymalnej wynoszącej [...] zł (75% x 480 zł). Kwota [...] zł stanowi bowiem opłatę maksymalną obliczoną jako 75 % kwoty 480 zł, co wynika z treści § 21 ust. 1 pkt 2 lit "b" w związku z pkt 1 lit "c" rozporządzenia. Opłata za udzielenie pomocy prawnej skarżącej wynosi zatem [...] zł. Zgodnie z §4 ust. 3 rozporządzenia opłatę podwyższa się o obowiązującą w dacie orzekania stawkę podatku VAT. Pełnomocnik oświadczył, bowiem że świadczył usługę pomocy prawnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i jest podatnikiem tego podatku. Mając powyższe na uwadze, w niniejszej sprawie należało przyznać pełnomocnikowi z urzędu, który prowadził sprawę tylko przed II instancją wynagrodzenie za udzieloną skarżącej pomoc prawną obejmującą sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej, w łącznej wysokości [...]zł., wraz z podatkiem VAT w kwocie [...]zł. Mając powyższe na względzie na podstawie art. 258 §2 pkt 8 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono, jak w postanowieniu. /-/ Katarzyna Witkowicz-Grochowska