Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Po 586/19

II SA/Po 586/19 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2021-04-30

Wynik

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia
30 kwietnia 2021

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia: dokonać sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] sierpnia 2019 r., sygn. akt II SA/Po [...] w ten sposób, że w komparycji postanowienia w miejscu nieprawidłowego oznaczenia przedmiotu sprawy zamiast "zasiłku celowego" wpisać "zasiłku stałego". /-/ E. Podrazik

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] r., sygn. akt II SA/Po [...], Sąd odrzucił skargę B. K. na wskazaną w rubrum decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. We wskazanym wyżej postanowieniu znalazła się oczywista omyłka polegająca na błędnym wskazaniu przedmiotu sprawy. Zaskarżona decyzja utrzymuje bowiem w mocy decyzję Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta K. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku stałego, a nie zasiłku celowego. Omyłkę tę należało sprostować z urzędu. Zgodnie z art. 156 § 1 w zw. z art. art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wyżej wskazana omyłka ma charakter oczywistej, albowiem z treści zaskarżonej decyzji i złożonej w sprawie skargi, a także innych dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy bezsprzecznie wynika, że sprawa dotyczy odmowy przyznania B. K. zasiłku stałego. Jednocześnie należy zaznaczyć, że dokonane sprostowanie nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia w sprawie. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 P.p.s.a. i art. 16 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. /-/ E. Podrazik

Informacje o sprawie

Data wpływu
15 lipca 2019
Symbol z opisem
6321 Zasiłki stałe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny