II SA/Po 58/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lutego 2019 r. wniosku D. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2018 r. Nr [...] w przedmiocie usunięcia odpadów; postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak

D. B. wniósł skargę na wyżej opisaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie usunięcia odpadów. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na jej oczywistą wadliwość oraz z uwagi na to, iż jej wykonanie wyrządziłoby skarżącemu znaczną szkodę majątkową, poprzez konieczność poniesienia znacznych kosztów usunięcia odpadów, oraz trudne do odwrócenia skutki, bowiem raz usuniętych z nieruchomości skarżącego mas ziemnych nie można byłoby nawieźć ponownie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje; Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2018 , poz. 1302 - zwanej dalej p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. O wstrzymaniu wykonania aktu sąd orzeka na wniosek skarżącego. Uwzględnienie wniosku jest uwarunkowane uprzednim stwierdzeniem, że spełniona została któraś z ustawowych przesłanek, wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Powołany przepis przewiduje wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Co do przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenie skutków w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazuje się, że chodzi o szkodę (majątkową a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego (post. NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zastosowanie wstrzymania wykonania decyzji może zatem nastąpić jedynie wtedy, gdy ujawnione zostaną okoliczności uzasadniające zastosowanie tej czynności procesowej. Ciężar wykazania, że wykonywanie decyzji rodzi niebezpieczeństwo wywołania po stronie skarżącej znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na osobach domagających się wstrzymania wykonania aktu. Domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji skarżący musi wykazać, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia tym aktem znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niezbędne jest wskazanie na konkretne okoliczności pozwalające ocenić, czy wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne. Podkreślenia wymaga, że wniosek powinien zawierać spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Brak przy tym podstaw, aby żądać od sądu poszukiwania argumentów przemawiających za wstrzymaniem wykonania aktu za samą stronę (por. postanowienie NSA z dnia 15 stycznia 2015 r., I OZ 1236/14 oraz z 08 listopada 2017r. o sygn. akt II OZ 1318/17 - dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu skarżący nie wykazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się zarówno z niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jak i z ryzykiem powstania znacznej dla skarżącego szkody. Wprawdzie skarżący wskazał, iż wykonanie decyzji wiązać się będzie ze sporymi nakładami finansowymi, jednakże nie oznacza to wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody. Skarżący nie wykazał bowiem, jakie są realne koszty wywiezienia zgromadzonych na przedmiotowej nieruchomości odpadów w relacji do jego możliwości finansowych. Ponadto we wniosku nie znalazła się argumentacja wskazująca, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki. W ocenie Sądu tak samo jak przedmiotowe odpady zostały zgromadzone na nieruchomości skarżącego i mogą zostać z niej usunięte, tak też mogą zostać na nią powrócić, w przypadku uwzględnienia skargi. Argumentem przemawiającym za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji nie może też być jej rzekoma wadliwość. W ramach rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności Sąd nie bada skargi ani legalności zaskarżonego aktu. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak