II SA/Po 538/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia P. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 września 2017 r. w przedmiocie umorzenia postępowania sprawy ze skargi P. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia Uchylić zaskarżone postanowienie w całości. /-/ E. Brychcy

Postanowieniem z dnia 28 września 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowoadministracyjne uznając za skuteczne i prawidłowe pismo o cofnięciu skargi. Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącego adwokat W. C. złożył zażalenie wnosząc o uwzględnienie zażalenia w trybie art. 195 § 2 p.p.s.a i uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia i zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania zażaleniowego. Pełnomocnik zarzucił naruszenie przepisu postępowania- art. 161 §1 pkt. 1 p.p.s.a poprzez nieprawidłowe przyjęcie przez sąd iż skarżący skutecznie cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zażalenie jest oczywiści uzasadnione. Przepis art. 195 §2 ustawy z 30.08.2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2016 poz.718 ) dalej p.p.s a stanowi : Jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Z taką sytuacja oczywiście uzasadnionego zażalenia mamy do czynienia w tejże sprawie. Trafnie to opisał pełnomocnik w zażaleniu. Na skutek omyłki pisarskiej polegającej na błędnym napisaniu sygnatury akt sądowych zamiast II SA/PO 583/17 adwokat B. F. wpisał pomyłkowo Sygnaturę akt II SA/Po 538/17. Spowodowało to, że do niewłaściwych akt dołączono pismo adwokata o cofnięciu skargi. Ponieważ w niniejszej sprawie ani osobiście skarżący, ani także jego pełnomocnik adwokat W. C. nie dokonali cofnięcia skargi Sąd nie miał podstawy do zastosowania przepisu art. 161 §1 pkt.1 p.p.s.a i nie było podstaw do umorzenia postępowania. W tych okolicznościach faktycznych zażalenie pełnomocnika skarżącego jest oczywiście zasadne i Sąd na zasadzie art. 195 §2 p.p.s.a uchylił w całości zaskarżone postanowienie. Powyższe powoduje ,że sprawa będzie podlegała rozpoznaniu na rozprawie. O kosztach postępowania zażaleniowego Sąd rozstrzygnie w orzeczeniu kończącym postępowanie zgodnie z art. 209 p.p.s.a /-/ E. Brychcy