II SA/Po 522/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 30 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie kary za usunięcie drzew bez zezwolenia postanawia: odrzucić skargę /-/ J. Szuma

Pismem z dnia 25 kwietnia 2017 r. B. K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2016 r., nr [...] (k. 3 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 maja 2017 r. B. K. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...]zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie doręczono skarżącemu dnia 5 czerwca 2017 r. (k. 2, 11 i 12 akt sądowych). Pismem z dnia 7 maja 2017 r. B. K. wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy przez zwolnienie go z kosztów sądowych. Przedłożył jednocześnie formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy PPF (k. 13-18 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 3 lipca 2017 r. referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy (k. 29-34 akt sądowych). Od powyższego postanowienia B. K. złożył sprzeciw (k. 40-41 i 46-47 akt sądowych). Postanowieniem z dnia 27 lipca 2017 r. Sąd utrzymał zaskarżone postanowienie referendarza w mocy (k. 50 – 57 akt sądowych). Zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2017 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarządził ponownie wezwać skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia 29 maja 2017 r. i uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od doręczenia ponowionego wezwania pod rygorem odrzucenia skargi (k. 62-63 akt sądowych). Powyższe wezwanie zostało doręczone przesyłką pocztową na adres skarżącego podany w skardze "[...]", a przesyłka była dwukrotnie awizowana (k. 64 akt sądowych). Jak wynika z zaświadczenia Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 października 2017 r. wpis od skargi nie został uiszczony (k. 66 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jednolity tego aktu prawnego opublikowano w Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej "P.p.s.a.") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W myśl art. 58 § 3 P.p.s.a sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W tym miejscu Sąd wyjaśnia, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi (k. 64 akt sądowych) została skarżącemu doręczona w trybie art. 73 P.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. (to jest wprost adresatowi, ew. innym osobom pod wskazanym adresem), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia (powszechnie zwanego awizem) (art. 73 § 1 P.p.s.a.). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 P.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 P.p.s.a.). Art. 73 § 4 P.p.s.a. stanowi wreszcie, że doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu czternastu dni, w którym przesyłka oczekiwała na odbiór przez adresata. Przesyłka zawierająca wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczeniu wpisu od skargi przez B. K. została wysłana na prawidłowy, podany w skardze adres. Była ona dwukrotnie awizowana, co potwierdzają: adnotacja pracownika poczty: "Awizo 4.09.2017" oraz pieczęć "Awizowano powtórnie 12 09 17". Na blankiecie pocztowym stanowiącym potwierdzenie odbioru wskazano też, że przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej "S.", a zawiadomienie o tym umieszczono "na drzwiach adresata". Przesyłkę zwrócono do nadawcy (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) po upływie terminu do odbioru przesyłki przez B. K. (zob. adnotację z pieczęcią "Zwrot, nie podjęto w terminie, data i podpis – 20-09-2017"). Na marginesie Sąd odnotowuje, że co prawda na przesyłce obwiedziono długopisem punkt "3" blankietu pocztowego potwierdzenia doręczenia, który dotyczy odmowy przyjęcia przesyłki przez adresata, jednakże należy uznać, iż jest to oczywista omyłka pracownika poczty. Podkreślenia wymaga (o czym wyżej), że doręczyciel wskazał miejsce pozostawienia przesyłki zgodnie z art. 73 § 1 i 2, miejsce pozostawienia zawiadomienia (awiza), wreszcie przesyłkę zwrócono 20 września 2017 r. wyraźnie potwierdzając pieczęcią z podpisem, że nastąpiło to z powodu nie podjęcia przesyłki w terminie ("Zwrot, nie podjęto w terminie, data i podpis – 20-09-2017"). W ocenie Sądu powyższe prowadzi do wniosku, że zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a. skutek doręczenia przesyłki nastąpił dnia 18 września 2017 r. Biorąc pod uwagę treść zarządzenia z dnia 28 sierpnia 2017 r. (termin 7 dni na uiszczenie wpisu) wpis od skargi powinien zostać wpłacony do dnia 25 września 2017 r. Wpis ten nie został wpłacony w wymaganym terminie, stąd wypełnione zostały przesłanki do odrzucenia skargi. Ubocznie Sąd informuje, że zgodnie z art. 70 § 1 i 2 P.p.s.a. strony i ich przedstawiciele mają obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń lub siedziby. W razie zaniedbania tego obowiązku pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. O powyższym obowiązku i skutkach jego niedopełnienia sąd powinien pouczyć stronę przy pierwszym doręczeniu. Pouczenie, o którym mowa w przywołanym wyżej przepisie wystosowano do B. K. w dwóch pismach z dnia 2 czerwca 2017 r. (k. 10 i 11 akt sądowych), a także w piśmie z dnia 7 lipca 2017 r. (k. 36 akt sądowych), które zostały skutecznie doręczone (k. 12, 38 akt sądowych). /-/ J. Szuma