II SA/Po 492/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego; postanawia zwrócić uczestnikowi postępowania Spółce A sp. z o. o. z siedzibą w W. kwotę [...]- (słownie[...] złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej. /-/ Elwira Brychcy

Uczestnik postępowania Spółka A sp. z o. o. z siedzibą w W. złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 8 listopada 2017 roku oraz uiścił z tego tytułu opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł. W sentencji wskazanego wyroku tut. Sąd uchylił kontrolowaną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2017 roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Na podstawie art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.) uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, przy czym zgodnie z art. 142 § 1 P.p.s.a. odpis wyroku z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu doręcza się każdej stronie. W sprawie nie znajduje zastosowania art. 141 § 2 P.p.s.a. ani art. 142 § 2 P.p.s.a. z uwagi na charakter wyroku z dnia 8 listopada 2017 roku. Zatem sporządzenie oraz doręczenie uzasadnienia wyroku w przedmiotowej sprawie nastąpiło z urzędu, niezależnie od czynności podejmowanych przez strony postępowania. Tym samym opłata kancelaryjna uiszczona przez uczestnika postępowania jest nienależna, co stosownie do art. 225 stanowi podstawę jej zwrotu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. /-/ Elwira Brychcy