II SA/Po 474/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu Gminy K. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne /-/ J. Szuma

Pismem z dnia 28 maja 2019 r. (k. 3-11 akt sądowych) Gmina K. wniosła sprzeciw od decyzji kasacyjnej Wojewody z dnia [...] maja 2019 r., [...] Sprzeciw został opłacony (zob. k. 2 akt sądowych). Pismem z dnia 11 lipca 2019 r. Gmina K. złożyła oświadczenie o cofnięciu sprzeciwu. Wyjaśniła, że inicjatorzy postępowania administracyjnego objętego sprzeciwem wycofali swój wniosek (k. 17-19 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 w zw. z art. 64b § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "P.p.s.a.") wnoszący sprzeciw może go cofnąć. Cofnięcie sprzeciwu wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie sprzeciwu za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu rozpoznającego niniejszą sprawę oświadczenie pełnomocnika Gminy K. złożone pismem z dnia 11 lipca 2019 r. w przedmiocie cofnięcia sprzeciwu (k. 17 akt sądowych) w świetle dokumentacji akt badanej sprawy nie nasuwa żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził wystąpienia przesłanek czyniących cofnięcie sprzeciwu niedopuszczalnym. Analiza akt sprawy wskazuje, że cofnięcie sprzeciwu na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2019 r., nr [...] nie zmierza do obejścia prawa. Cofnięcie sprzeciwu nie spowoduje również utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W związku z powyższym cofnięcie sprzeciwu uznać należało za dopuszczalne. Wobec cofnięcia sprzeciwu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 64b § 1 P.p.s.a., należało postępowanie sądowe umorzyć, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. /-/ J. Szuma