Sygnatura
II SA/Po 418/20
Postanowienie WSA w Poznaniu z 21 maja 2021 r., II SA/Po 418/20
Wynik
zwrócono nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
- Data orzeczenia
- 21 maja 2021
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie świadczeń rodzinnych postanawia: zwrócić skarżącej kwotę [...]zł ([...]) uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. /-/ T. Świstak
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2021 r. sygn. akt II SA/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie świadczeń rodzinnych. W dniu [...] kwietnia 2021 r. do tut. Sądu wpłynął wniosek skarżącej o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Od wniosku została uiszczona opłata kancelaryjna w wysokości [...] zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 zwanej dalej p.p.s.a) za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Natomiast zgodnie z art. 239 § 1 lit. a p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych m.in. strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że skarżąca nie miała obowiązku uiszczać opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczonego na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Zgodnie z art. 225 p.p.s.a. różnicę między kosztami pobranymi, a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Na tej podstawie Sąd postanowił zwrócić skarżącej uiszczoną opłatę w kwocie [...]zł. /-/ T. Świstak
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 1 czerwca 2020
- Symbol z opisem
- 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Tomasz Świstak /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny