II SA/Po 383/26

Dnia 19 czerwca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Michalski (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 czerwca 2026 roku sprawy ze skargi D. B. i M. K. na decyzję Wojewody z dnia 6 marca 2026 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Pismem z 8 kwietnia 2026 r. D. B. i M. K. (dalej: skarżący), reprezentowani przez radcę prawnego, wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W decyzji tej zakwestionowano decyzję Wojewody. Przedmiot decyzji został opisany w rubrum niniejszego postanowienia. W toku postępowania sądowoadministracyjnego ujawniono, że do skargi nie dołączono pełnomocnictwa dla radcy prawnego. Przewodniczący Wydziału II tut. Sądu, zarządzeniem z 12 maja 2026 r., wezwał stronę skarżącą do usunięcia wskazanego braku, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z kolei w myśl § 3 powołanego przepisu: "Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym." Zgodnie z art. 37 § 1 zd. 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W myśl art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wobec tego do skargi znajdują zastosowanie art. 46 § 1 pkt 4 i art. 46 § 3 P.p.s.a. W przepisach tych ustawodawca wprowadził wymóg podpisania skargi przez skarżącego albo jego przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, a jeżeli skargę wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa, także dołączenia do niej pełnomocnictwa. Odczytywane łącznie regulacje zawarte w art. 37 § 1 i art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 46 § 3 P.p.s.a. mają na celu usunięcie wątpliwości, czy pismo zostało wniesione przez uprawnioną osobę. Na etapie wstępnego badania pisma procesowego brak pełnomocnictwa jest kwalifikowany jako brak formalny przy przyjęciu założenia, że udzielono pełnomocnictwa, a do pisma nie dołączono dokumentu potwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa. Niniejsza skarga podlega odrzuceniu z uwagi na fakt, że nie został usunięty brak formalny poprzez nadesłanie pełnomocnictwa, jakie skarżący udzielili radcy prawnemu. Ten zaś został skutecznie wezwany do usunięcia tego braku, a także pouczony o konsekwencjach wynikających z niezastosowania się do tego wezwania. Doręczenie wezwania nastąpiło drogą pocztową na adres kancelarii radcy prawnego w dniu 29 maja 2026 r. (k. 18 akt sądowych). Ten fakt potwierdza odręczny podpis pracownika kancelarii wraz ze wskazaniem daty doręczenia. Od dnia 29 maja 2026 r. należało więc liczyć siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego poprzez nadesłanie pełnomocnictwa. Termin upływał z dniem 5 czerwca 2026 r., ale do dnia wydania niniejszego postanowienia, nie nadesłano dokumentu pełnomocnictwa. Mając powyższe na uwadze Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 58 § 3 P.p.s.a. (pkt I sentencji postanowienia). O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy (pkt II sentencji postanowienia).