II SA/Po 373/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Zieliński (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 sierpnia 2019 r. połączonych spraw ze skarg H. C. i J. S. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2019 r. znak [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej postanawia z urzędu zawiesić postępowanie.

Przedmiotem zaskarżenia w połączonych sprawach jest decyzja z dnia [...] marca 2019 r. znak [...], którą Wojewoda (dalej również: Wojewoda) – w wyniku rozpatrzenia sprawy z odwołania H. C. – w części zmienił, a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] (dalej również: Starosta) nr [...] z dnia [...] 2018 r. (znak [...]), wydaną w sprawie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Przed wydaniem zaskarżonej do tutejszego Sądu decyzji z dnia [...] marca 2019 r. Wojewoda – w wyniku rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz formalnego rozpoznania odwołania J. S. od decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] 2018 r. – postanowieniem z dnia [...] lutego 2019 r. znak [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty z dnia nr [...] z dnia [...] 2018 r., a następnie postanowieniem z dnia [...] lutego 2019 r. znak [...] Wojewoda w stosunku do odwołania J. S. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty z dnia [...] 2018 r. W tutejszym Sądzie zostały również zarejestrowane dwie skutecznie wniesione skargi J. S., których przedmiotem są wyżej przywołane postanowienia Wojewody z dnia [...] i [...] lutego 2019 r.: - pod sygn. akt IV SA/Po 390/19 sprawa ze skargi na postanowienie z dnia [...] lutego 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, - pod sygn. akt IV SA/Po 391/19 sprawa ze skargi na postanowienie z dnia [...] lutego 2019 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Obydwie sprawy oczekują na wyznaczenie terminu rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zawieszenie na tej podstawie może nastąpić z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy jest stwierdzenie istnienia związku z wynikiem innego postępowania. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody z dnia [...] marca 2019 r. znak [...], którą w drugiej instancji Wojewoda załatwił sprawę, w której Starosta [...] wydał decyzję nr [...] z dnia [...] 2018 r. dotyczącą zezwolenia na realizację inwestycji drogowej. Wojewoda rozpatrzył sprawę w wyniku wniesienia odwołania przez H. C., po uprzednim odmówieniu J. S. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania (postanowienie z dnia [...] lutego 2019 r.), a następnie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu (postanowienie z dnia [...] lutego 2019 r.). Zdaniem Sądu, ocena legalności zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...] marca 2019 r. znak [...], zależy w tym wypadku od wyniku rozpatrzenia spraw ze skarg J. S. zarejestrowanych odpowiednio pod sygn. akt IV SA/Po 390/19 i IV SA/Po 391/19, tj. pierwszej na postanowienie Wojewody z dnia [...] lutego 2019 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] 2018 r., a drugiej na postanowienie Wojewody z dnia [...] lutego 2019 r. w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. Wynik tychże spraw co od zasady będzie miał wpływ na zakres badania legalności zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...] marca 2019 r. znak [...], poprzez przesądzenie, czy organ II instancji powinien był przy rozpatrywaniu tejże sprawy uwzględnić odwołanie wniesione przez J. S., czy też był uprawniony do merytorycznego rozpatrzenia sprawy z pominięciem odwołania wniesionego przez tę stronę postępowania. Dodać należy, że w razie uprzedniego prawomocnego rozstrzygnięcia kwestii zgodności z prawem decyzji Wojewody z dnia [...] marca 2019 r. znak [...], a następnie dopiero wyeliminowania z obrotu prawnego postanowień Wojewody z dnia [...] i [...] lutego 2019 r., których przedmiotem było rozstrzygnięcie w sprawie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty nr [...] z dnia [...] 2018 r. i stwierdzanie uchybienia terminu do wniesienia odwołania, ponowne postępowanie odwoławcze nie mogłoby być przeprowadzone i podlegałoby umorzeniu. Ze względu na ekonomikę postępowania, jak i zapewnienie stronie realnej możliwości skorzystania z uprawnień wynikających z zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego (prawa do dwukrotnego rozpatrzenia sprawy administracyjnej) należało zatem niniejsze postępowanie zawiesić do czasu prawomocnego zakończenia postępowań w sprawach o sygn. akt: - IV SA/Po 390/19 ze skargi na postanowienie z dnia [...] lutego 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, - IV SA/Po 391/19 ze skargi na postanowienie z dnia [...] lutego 2019 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.