Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Po 34/20

Postanowienie WSA w Poznaniu z 18 listopada 2020 r., II SA/Po 34/20

Wynik

Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia
18 listopada 2020

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. L. i J. L. na akt Wójta Gminy z dnia [...] listopada 2019 r. w przedmiocie zapewnienia bezpłatnego transportu ucznia do szkoły postanawia sprostować z urzędu oczywiste omyłki pisarskie w wyroku z dnia [...] listopada 2020 r., w ten sposób, że: (1) w rubrum wyroku w miejsce nieprawidłowo wskazanego przedmiotu zaskarżenia w brzmieniu "na czynność", wpisać "na akt"; (2) w pkt I sentencji wyroku w miejsce słów "decyzję" wpisać "akt". /-/ E. Podrazik

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia [...] listopada 2020 r., sygn. akt II SA/Po [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyniku rozpoznania skargi J. L. i J. L., uchylił zaskarżony akt Wójta Gminy z dnia [...] listopada 2019 r. w przedmiocie zapewnienia bezpłatnego transportu ucznia do szkoły. We wskazanym wyżej wyroku znalazła się oczywista omyłka polegająca na dwukrotnym błędnym wskazaniu przedmiotu zaskarżenia. Przedmiotem zaskarżenia był bowiem akt, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: "P.p.s.a."), a nie czynność jak omyłkowo wskazano w rubrum, lub też decyzja, jak omyłkowo wskazano w pkt I sentencji wyroku. Omyłkę tę należało sprostować z urzędu. Zgodnie z art. 156 § 1 P.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. /-/ E. Podrazik

Informacje o sprawie

Data wpływu
15 stycznia 2020
Skarżony organ
Wójt Gminy
Sędziowie
Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny