II SA/Po 331/17

Dnia 27 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie. /-/ T. Świstak

Skargą z dnia 27 lutego 2017 r. wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu K. D. zaskarżyła postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2017 r., Nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] 2016 r. w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku opiekuńczego przez K. D.. W odpowiedzi na skargę Kolegium wskazało, że na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 dalej: p.p.s.a.), wydało postanowienie autokontrolne i uchyliło zaskarżone postanowienie. Jak wyjaśniono, postanowieniem z dnia [...] 2017 r., Nr [...], Kolegium uchyliło zaskarżone postanowienie z dnia 25 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego w rozumieniu powołanego przepisu mamy do czynienia, kiedy w toku postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. W orzecznictwie i piśmiennictwie przyjmuje się, że taka sytuacja zaistnieje w szczególności w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 powyższej ustawy (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 495 oraz wyrok NSA z 25.10.2005 r., II OSK 85/05, Lex nr 188791; postanowienie WSA w Białymstoku z 19.10.2006 r., II SA/Bk 526/06, Lex nr 194436). Skoro zatem Samorządowe Kolegium Odwoławcze korzystając z uprawnień autokontrolnych określonych w art. 54 § 3 p.p.s.a. uchyliło zaskarżoną decyzję, to na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 powołanej powyżej ustawy dalsze postępowanie byłoby bezprzedmiotowe. Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ T.Świstak