II SA/Po 320/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym przesłanek zwrotu nadpłaconej opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia dobry start zwrócić skarżącej M. K. kwotę [...][słownie: [...]] złotych tytułem nadpłaconej opłaty kancelaryjnej /-/ J. Szuma

Wyrokiem z dnia [...] stycznia 2021 r., II SA/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2020 r., nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego świadczenia "D. start" (k. 26 akt sądowych). Pismem z dnia [...] lutego 2021 r. skarżąca wystąpiła o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku (k. 34 akt sądowych). Wraz z tym pismem skarżąca przesłała potwierdzenie opłacenia opłaty kancelaryjnej w wysokości [...] zł (k. 35 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 239 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm., dalej "P.p.s.a.") nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że M. K. nie miała obowiązku uiszczać opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia. Zgodnie z art. 225 P.p.s.a. różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Na tej podstawie Sąd postanowił zwrócić skarżącej uiszczoną opłatę w kwocie [...]zł. Zwrot nastąpi na rachunek z którego dokonano opłaty (k. 38 akt sądowych). /-/ J. Szuma