II SA/Po 313/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2017 r. sprawy ze skargi Ł. J. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych robót budowlanych postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/ T. Świstak

Zawartym w skardze wnioskiem skarżący Ł. J. zwrócił się do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2017 r. nakładającej na skarżącego – właściciela nieruchomości przy ul. S. [...] w P. (dz. nr [...], ark. mapy [...], obręb K.) obowiązek wykonania niżej wymienionych przeróbek, niezbędnych do doprowadzenia wzniesionego w sposób samowolny budynku gospodarczego zlokalizowanego na ww. nieruchomości, do stanu zgodnego z prawem: - rozbiórkę części budynku gospodarczego w pasie o szer. 2,3m i dł. 7,55 m, zlokalizowanej wzdłuż granicy z sąsiednią działką nr [...] i wykonanie w odległości 3m od granicy z tą działką ściany budynku gospodarczego bez otworów okiennych i drzwiowych, - rozbiórkę części budynku gospodarczego w pasie o szer. 1,2m i dł. 3,73m zlokalizowanej wzdłuż granicy z sąsiednią działką nr [...] i wykonanie w odległości 3m od granicy z tą działką ściany budynku gospodarczego bez otworów okiennych i drzwiowych, - wykonanie wieńca na poziomie dachu budynku, - wykonanie konstrukcji dachu przedmiotowego budynku wraz z pokryciem, - wstawienie stolarki okiennej i drzwiowej budynku, - wykonanie tynków zewnętrznych, parapetów, opierzeni zamontowanie rynien i rur spustowych, wykonanie tynków wewnętrznych i posadzki wewnątrz budynku. Uzasadniając wniosek Ł. J. podniósł, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby trudny do odwrócenia skutek w postaci wyburzenia budynku, a jednocześnie oznaczałoby natychmiastową utratę budynku gospodarczego przez skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm. – dalej: P.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności administracyjnej (lub też innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy), jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest zaistnienie okoliczności uzasadniających niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a zatem okoliczności wyjątkowych. Sąd rozstrzyga w tym przedmiocie na podstawie wniosku skarżącego oraz materiału dowodowego sprawy, przy czym uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (zob. np. postanowienie NSA z dnia 13 grudnia 2004 r. sygn. akt FZ 495/04, dostępne w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Innymi słowy, warunkiem wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nawet bowiem, jeżeli rozstrzygnięcie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie w pełni opiera na zasadzie skargowości (por. postanowienie NSA z dnia 5 maja 2011 r. sygn. akt II OZ 370/11 – dostępne jw.), to jednak wciąż postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego. W konsekwencji sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści tego wniosku, mając na uwadze całokształt okoliczności wynikających z akt sprawy. Skarżący składając wniosek nie wykazał, dlaczego wykonanie zaskarżonej decyzji może rodzić niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ograniczył się do wskazania, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby trudny do odwrócenia skutek w postaci wyburzenia budynku, a jednocześnie oznaczałoby natychmiastową utratę budynku gospodarczego przez skarżącego. Sąd, po analizie akt sprawy stwierdził jednak, że przesłanki określone w art. 61 § 3 P.p.s.a. zostały spełnione, albowiem wykonanie zaskarżonej decyzji może powodować trudne do odwrócenia skutki. Należy wskazać, że przedmiotem zaskarżonej decyzji jest nałożenie na skarżącego – właściciela nieruchomości przy ul. S. [...] w P. (dz. nr [...], ark. mapy [...], obręb K.) obowiązku wykonania przeróbek niezbędnych do doprowadzenia wzniesionego w sposób samowolny budynku gospodarczego zlokalizowanego na ww. działce. Owe przeróbki w głównej mierze mają polegać na częściowej rozbiórce owego budynku, w częściach zlokalizowanych w pasach wzdłuż granic sąsiednich działek nr [...] i 72 . Owe podlegające rozbiórce dwie części przedmiotowego budynku gospodarczego mają odpowiednio powierzchnię 17,36 m2 (2,3m x 7,55m) i 4,48m2. Jak wynika z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i akt administracyjnych sprawy powierzchnia całkowita przedmiotowego budynku gospodarczego wynosi 28,16 m2. Zważywszy zatem, że łączna powierzchnia części budynku podlegających rozbiórce na mocy zaskarżonej decyzji wynosi 21,84 m2 (17,36+4,48 m2), to zważywszy na fakt, że cały obiekt ma powierzchnię 28,16 m2, wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie prowadzi do pozostawienia niewielkiego fragmentu dotychczas istniejącego budynku. Ponadto z charakter i skala tychże robót wskazują na konieczność zmian konstrukcyjnych budynku, łącznie z orzeczonym wykonaniem wieńca na poziomie dachu budynku. W ocenie Sądu zakres nakazanych przeróbek przedmiotowego budynku gospodarczego wskazuje, że wykonanie zaskarżonej decyzji może prowadzić do trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek ów oznacza bowiem radykalne zmniejszenie powierzchni budynku (zredukowanie z przeszło 28m2 do ok. 7 m2) wraz z istotnymi zmianami konstrukcyjnymi, które to roboty – przy dodatkowej okoliczności, że budynek ma przeszło 45 lat, może okazać się trudne do odwrócenia. Marginalnie Sąd pragnie wyjaśnić, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ma charakter tymczasowy i nie przesądza o wyniku sprawy i tym samym o dalszym losie przedmiotowego budynku gospodarczego przy ul. S. [...] w P.. W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ T. Świstak