II SA/Po 299/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2016r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku pielęgnacyjnego postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi. /-/ E. Brychcy

Pan D. G. w dniu 22 listopada 2016r. odebrał decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] listopada 2016r. utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Gminy i Miasta z [...] września 2016r. w sprawie zasiłku pielęgnacyjnego. W dniu 25 listopada 2016r. (data nadania przesyłki pocztowej) D. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Wniosek ten został zarejestrowany w repertorium sądowym pod sygn. akt II SO/Po 6/16. Postanowieniem z dnia 27 grudnia 2016r., sygn. akt II SO/Po 6/16, referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu ustanowił dla wnioskodawcy radcę prawnego z urzędu oraz umorzył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na jego zbędność. Wnioskodawca zwolniony jest w niniejszej sprawie od kosztów sądowych z mocy ustawy. Wobec powyższego, Okręgowa Izba Radców Prawnych wyznaczyła osobę r.pr. M. P. pełnomocnikiem skarżącego z urzędu (k. 25 akt II SO/Po 6/16). Pełnomocnik została powiadomiona o jej wyznaczeniu w dniu 13 lutego 2017r. (k. 33 akt II SO/Po 6/16). Pełnomocnik skarżącego pismem nadanym do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, za pośrednictwem poczty w dniu 20 lutego 2017 r. (data stempla pocztowego), zwróciła się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Kolegium Odwoławczego z [...] listopada 2016r. wnosząc także skargę na tą decyzję. Kolegium przekazało skargę z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarga ta została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Po 299/17 i stanowi przedmiot niniejszego postępowania. Wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik uzasadniała tym, że skarżący uzyskał prawo pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu przed wniesieniem skargi i została powiadomiona o ustanowieniu jej pełnomocnikiem dla skarżącego w dniu 13 lutego 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis ten jest jednoznaczny i nie pozostawia wątpliwości, co do początku biegu trzydziestodniowego terminu, jak i braku możliwości jego przesunięcia z uwagi na toczące się w sprawie postępowanie o przyznanie prawa pomocy obejmujące ustanowienie pełnomocnika. Jeżeli zatem skarżącemu został doręczony odpis decyzji, bądź innego rozstrzygnięcia, to od tego momentu, zgodnie z treścią wskazanego wyżej przepisu, liczony jest bieg terminu do złożenia skargi niezależnie od tego, czy strona ustanowiła pełnomocnika z wyboru, czy też wystąpiła z wnioskiem o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Skarga do sądu administracyjnego została natomiast wniesiona przez pełnomocnika skarżącego w dniu 20 lutego 2016r. (k. 12 akt sąd.), czyli po upływie ustawowego terminu trzydziestu dni, który upłynął w dniu 22 grudnia 2016r. Należy podkreślić, że termin, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a. jest terminem ustawowym i w przypadku jego uchybienia dopuszczalne jest jego przywrócenie na wniosek strony. Zatem skuteczne wniesienie skargi i nadanie sprawie dalszego biegu jest możliwe w przypadku złożenia przez nią lub jej pełnomocnika, w terminie przewidzianym w art. 87 § 1 P.p.s.a. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i uwzględnienie tego wniosku przez Sąd. Stosownie bowiem do art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Jednakże wniosek o przywrócenie terminu, musi być złożony za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 2, § 3, § 4 P.p.s.a). W niniejszej sprawie przyczyną, która spowodowała uchybienie terminu do wniesienia skargi do sądu, była wola skorzystania przez skarżącego z pomocy profesjonalnego pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy w celu sporządzenia tej skargi, a w konsekwencji oczekiwanie na rozpoznanie jego wniosku o przyznanie prawa pomocy, przez referendarza sądowego. W sytuacji zatem, gdy skarżący tę pomoc otrzymał, to ustanie przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi związane jest ściśle z chwilą powzięcia wiadomości przez radcę prawnego wskazanego przez samorząd radcowski o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu. W sytuacji bowiem niedochowania terminu wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a., na skutek wystąpienia o przyznanie prawa pomocy w postaci ustanowienia adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego - przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi ustaje z dniem, w którym powiadomiony o ustanowieniu pełnomocnik ma możliwość sporządzenia i wniesienia skargi do sądu, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do roli pełnomocnika. W przypadku ustanowienia pełnomocnika w ramach prawa pomocy (art. 244 P.p.s.a.) dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi, jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia tej skargi po zapoznaniu się z aktami sprawy (por. postanowienia NSA: z dnia 4 kwietnia 2012r., sygn. akt I OZ 211/12; z dnia 12 maja 2012r., sygn. akt II GZ 243/11 oraz z dnia 19 lipca 2012r., sygn. akt II OZ 612/12). W niniejszej sprawie pełnomocnik uzyskała tą możliwość w dniu 13 lutego 2017r., kiedy dowiedziała się o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu. Następnie w terminie 7-dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu pełnomocnik złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz ze skargą na decyzje organu do Sądu za pośrednictwem Kolegium Odwoławczego. W ocenie Sądu, przywołane powyżej okoliczności sprawy uzasadniają twierdzenie, że pełnomocnik z urzędu dochowała wymaganego terminu do wniesienia skargi. Pełnomocnik osobiście odebrała zawiadomienie o wyznaczeniu jej radcą prawnym z urzędu dla skarżącego w dniu 13 lutego 2017r. Zatem złożenie przez ww. pełnomocnika wniosku o przywrócenie terminu, za pośrednictwem poczty w dniu 20 lutego 2017 r. (data stempla) oznacza, że termin, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. został zachowany. Ponadto, analizując stan faktyczny sprawy na tle powołanych wyżej przepisów Sąd uznał, że zarówno skarżący, jak i jej pełnomocnik nie zawinili w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. orzeczono, jak w postanowieniu. /-/ E. Brychcy