Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

II SA/Po 265/19

Postanowienie WSA w Poznaniu z 9 listopada 2020 r., II SA/Po 265/19 – rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego

Wynik

zwrócono nienależnie uiszczoną opłatę kancelaryjną

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia
9 listopada 2020

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia zwrócić Z. D. kwotę [...]zł ([...] zł) uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem /-/ E. Podrazik

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Z. D. i I. D. złożyli w dniu [...] grudnia 2019 r. wniosek o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] grudnia 2019 r., oddalającego skargę E. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019 r. w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych (k. 54 akt sądowych). Wniosek powyższy został opłacony przez Z. D. kwotą [...]zł, wpłata została zarejestrowana pod numerem [...] (k. 83 akt sądowych). Zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2020 r. opisany wyżej wniosek I. D. i Z. D. pozostawiono bez rozpoznania (k. 98-100 akt sądowych). Tym samym odpadla podstawa prawna do pobrania opłaty kancelaryjnej za sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku. Opłata kancelaryjna, obok wpisu stanowi opłaty sądowe. Stosownie do art. 225 ustawy z [...] 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) opłata sądowa nienależnie uiszczona podlega zwrotowi przez sąd z urzędu. W tym stanie rzeczy należało na podstawie art. 225 p.p.s.a. zwrócić Z. D. kwotę [...]zł uiszczoną tytułem wymienionej wyżej opłaty kancelaryjnej. /-/ E. Podrazik

Informacje o sprawie

Data wpływu
27 marca 2019
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Sędziowie
Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny