II SA/Po 262/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu [...] grudnia 2021 r. w sprawie ze skargi Małgorzaty Kwiatkowskiej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranego zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami postanawia sprostować oczywistą omyłkę w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Po [...], w ten sposób, że w miejsce oznaczenia daty i numeru zaskarżonej decyzji "[...] stycznia 2021 r. nr [...]" wpisać "[...] stycznia 2021 r. nr [...]. /-/ W. Batorowicz

Wyrokiem z dnia [...] listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozstrzygnął sprawę ze skargi M. K. w przedmiocie opisanym w rubrum postanowienia. W rubrum wyroku wskazano, że przedmiotem sprawy jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] W aktach administracyjnych znajduje się decyzja administracyjna powołanego organu, jednakże data i numer sprawy były oznaczone jako [...] stycznia 2021 r. nr [...]. Skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu również dotyczyła decyzji oznaczonej w powyższy sposób. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. W niniejszej sprawie w rubrum wyroku wydanego w dniu [...] listopada 2021 r. o sygn. akt II SA/Po [...] podano błędne informacje o dacie i numerze zaskarżonej decyzji. Sąd powinien prawidłowo oznaczyć przedmiot zaskarżenia, aby nie było wątpliwości co do praw i obowiązków wynikających następczo z decyzji administracyjnej poddanej kontroli sądowej, szczególnie, że toczą się także inne postępowania w sprawach ze skarg pomiędzy tymi samymi podmiotami. Dostrzeżony błąd wystąpił zatem wbrew zamierzeniu Sądu, a jego sprostowanie nie prowadzi do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. Tym samym zaistniała konieczność sprostowania w tym zakresie wyroku. Z powyższych przyczyn Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 zd. 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji. /-/ W. Batorowicz